米最高裁保守派がバイデン氏の学生債務救済を疑問視

ジョン・クルーゼル、アンドリュー・チョン著

ワシントン（ロイター） – 保守派の米最高裁判事らは24日、約4000万人の借り手に対する4300億ドルの学生債務を帳消しにするジョー・バイデン大統領の計画の合法性に懐疑的な見方を示し、選挙公約を実現する政策の行方を占うことになった。

9人の裁判官は、保守的な6つの州と、計画の資格要件に反対する2人の学生ローンの借り手による法的な挑戦で、彼が昨年8月に発表した政策を阻止する2つの下級裁判所の判決に対するバイデンの政権による控訴の議論を聞きました。

この計画では、大学などの中等教育後の学費を支払うためにローンを組んだ所得12万5000ドル以下のアメリカ人の連邦学生債務を1万ドルまで、低所得家庭の学生に支給されるペル・グラントの受給者は2万ドルまで、米国政府が免除するというものである。

バイデン政権を代表して弁論したエリザベス・プレロガー米法務長官は、ジョン・ロバーツ、サミュエル・アリト、クラレンス・トーマス、ブレット・カバノーら保守派の判事から、この政策の法的根拠とその公正さについて懐疑的な質問を受けた。

ロバーツ最高裁長官は、救済措置の規模が、政権が認可するとして引用した法律で認められている、既存の学生ローンプログラムの単なる修正と考えられるかどうか、疑問を呈した。

“我々は5兆ドルと4300万人のアメリカ人について話している。通常の “修正 “の理解ではどうなのだろうか？とロバーツは尋ねた。

負債を抱えた借り手の経済的負担を軽減することを意図したこの政策は、いわゆるメジャー・クエスチョン・ドクトリンの下で法廷による精査を受けることになった。その6対3の保守的な多数派は、議会の明確な承認がないとみなされるバイデンの主要な政策を無効にするために、この筋肉質な司法アプローチを採用している。

リベラル派のソニア・ソトマイヨール判事も、問題となっている金額が高額であることを指摘した。

“あなたはそれにどう対処するのですか？”ソトマヨールはプレロガーに尋ねた。”これは大きな問題であるという議論に有利に働くようだ。”

アリトから、議会のメンバーがこの政策をmajor questionと考えるかどうか質問され、Prelogarは、「もちろん、我々はこれが経済的に重要な行動であることを認めています。しかし、それがmajor question doctrineの適用を誘発する唯一の尺度となることはあり得ないと思います “と述べた。

Prelogarは、「最近の国策は、より実質的なコストを伴うか、政治的論争の引き金となることが多い」と述べている。さらにPrelogarは、Bidenの計画は「規制権限の主張では全くない。これは、給付プログラムの管理である。”

学生のための高等教育救済機会法、またはHEROES法と呼ばれる2003年の連邦法は、戦争や国家緊急事態の間、米国の教育長官が学生の財政援助を「免除または修正」する権限を与えている。

多くの借り手は、公衆衛生上の緊急事態と宣言されたCOVID-19パンデミックの間、財政的負担を経験しました。2020年から、共和党のドナルド・トランプ大統領と民主党のバイデン大統領の政権は、HEROES法に依拠して、連邦学生ローンの支払いを一時停止し、利息の発生を停止した。

このプログラムは、1.6兆ドルの連邦学生ローン債務の一部を帳消しにするというバイデンの2020年の選挙公約を実現するものであった。共和党は、それを彼の権限の行き過ぎと呼んだ。

異議を唱えた州は、アーカンソー、アイオワ、カンザス、ミズーリ、ネブラスカ、サウスカロライナであった。個人の借り手はマイラ・ブラウンとアレクサンダー・テイラーであった。

大規模な新プログラム」。

ロバーツ氏はプレロガー氏に対し、この件から、子どもの頃に米国に不法入国した「ドリーマー」と呼ばれる数十万人の移民を強制送還から守るプログラムを廃止しようとするトランプ氏の取り組み–最高裁に阻止された–を思い出したと語った。

「この事件は、議会の役割と、それを精査するために我々が行使すべき役割について、非常に深刻で重要な問題を提示している。とロバーツは尋ねた。

カバノーは、議会はHEROES法で、融資の取り消しや免除を特に認めておらず、バイデン政権は “大規模な新しいプログラム “を追求したと述べた。

「それは問題だと思う」とカバノーは言った。

裁判所の外では、借り手を含む数百人のデモ隊がバイデン氏の救済策に賛同し、集まった。バイデン氏はツイッターで、「パンデミックによる経済危機から回復する4000万人以上の米国人にとって、この救済は極めて重要だ。我々はそれが合法であると確信している。”

共和党員の中には、バイデンの計画は特定のアメリカ人、つまり大学教育を受けた借り手に恩恵を与え、他の人には与えないので不公平だと攻撃している者もいる。

ロバーツはプレローガーに、大学の学費のためにローンを組んだ人と、芝生管理の会社を始めるために借りた人を含む仮想のシナリオを提示した。

「大卒の人は、そうでない人に比べて、生涯にわたって経済的にかなり有利になることが統計的に分かっています。そこに政府がやってきて、その人に『ローンを払う必要はない』と言うのです」とロバーツは言う。「芝刈りビジネスを始めようとした人に、ローンを払わなくていいとは誰も言わないんだ」。

プレロガーは、保守派判事から提起されたこうした「公平性」の懸念に対して、「HEROES法の下での様々なアメリカ人に対する政府の救済措置については、それ以前のすべての批判を行うことができる」と述べた。

リベラル派の判事たちは、バイデンの計画が、ミズーリ州の高等教育ローン機関（MOHELA）として知られるミズーリ州の学生ローン債権回収会社に損害を与えるという主張に基づいて、州の挑戦者たちが訴訟を起こす適切な法的立場を有していることに疑念を呈した。彼らは、MOHELA自身が訴訟を起こしたのではないと指摘した。

この件に関する裁判所の判決は6月末までに出される予定です。