現在の戦争に反対するのは常に困難である

は、その ニューヨークタイムズは、J.D.バンス上院議員やジョシュ・ホーリー上院議員、マット・ゲッツ下院議員やアンナ・ポーリナ・ルナ下院議員など、ウクライナへのエスカレーションに反対する共和党議員の動機を占おうとする記事を日曜日に掲載しました。その結果、これらの人物は、戦争推進派の民主党議員クリス・ヴァン・ホーレンが同紙に語ったように、「世界の他の国々から撤退する」ことを求める、まばゆいばかりのアメリカ第一主義に忠実であるということがわかった。

ここまでは、平凡な内容だ。しかし、注目すべきは、この「うるさい共和党の少数派」と、見出しにあるようにバンスらと、2001年にジョージ・W・ブッシュ大統領に9・11後の軍事行動を許可することに反対した唯一の票を投じたカリフォルニアの民主党議員、バーバラ・リーを比較している点だ。この投票によって、リーは「民衆の英雄」になったとゲッツは示唆した。しかしタイムズとリー本人は、今日の反戦共和党とかつての進歩的な反体制派との類似性を否定することになった。

リーは、9月11日以降の悲惨な戦争に反対して、実に勇気と先見の明を示したが、ウクライナ戦争では、「独裁政権が民主主義を侵略しているのを目の当たりにしている」と新聞に語った。私たちは、民主主義の側に立つ必要があります。戦犯によって罪のない人々が殺されるのを見るたびに、彼らを支援するためにできることをしたいのです」。リーは、キエフへの軍事援助の一部について、党や共和党の大半の議員とともに賛成してきたが、他のケースでは賛成を拒否してきた。

リー氏は、共和党の反対意見の動機について推測しなかった。しかし、他のエスカレーション推進派の議員たちは、遠慮することはなかった。カリフォルニア州のゾーイ・ロフグレン議員は、「私は、この人たちはトランプと一緒にいるのだと思う」と断言した。トランプは「プーチンや他の権威主義的な指導者を支持することを明らかにした」と彼女は言う。 [in] ウクライナが戦争に勝つことを望んでいると言うのを拒否したのを見たでしょう。”反戦派のポピュリストについて語るとき、主流派でエスカレーションを支持する共和党員はかろうじて自制しているが、特に今はタッカー・カールソンがフォックスニュースで毎晩彼らを非難する心配がない。

これらのことは、明白な点を思い起こさせるものです：過去の失敗した戦争を批判することは、現在の戦争とエスカレーションへの突進の邪魔をすることよりもずっと簡単な仕事だ。反対票を投じた後、多くの殺害予告を受けたリーがよく知っているように、現在の戦争に疑問を呈すると、裏切り者、世界の悪者や権威主義者の手先の烙印を押される。

9/11以降の戦争に対する進歩的な批評家たちは、そのような時代だったのである。アンドリュー・サリバンは彼らを “第五列 “と呼んだ。戦争推進派の大物ラルフ・ピーターズは、彼らをペタンや “ヒトラーの弁明者 “に例えた。クリストファー・ヒッチェンズは巧みな罵倒で彼らを叱咤した。あらゆるライバルや敵対者に新たなヒトラーを見出すこの国では、あらゆる戦争批判者やエスカレーション懐疑論者が新たなチェンバレンとなる。今すぐ行動を起こさない限り、民主主義の終焉は永遠にすぐそこに迫っている。もしあなたがエスカレーションを好まないのであれば、あなたは民主主義の友人ではありません。

懐疑論者や反体制派を「悪の擁護者」、「道徳的真剣さ」に欠ける男女と決めつける社説やコラムを書くのは、ひどく簡単だ（2003年ごろの高尚なタカ派の流行語を覚えているだろうか）。私も若かりし頃、そのような論説を書いたことがあるからだ。自分で試してみてください：民主主義」「イラク」「謝罪者」「サダム」「脅威」「道徳的真剣さ」「アメリカの責任」「アメリカのリーダーシップ」という言葉を使って、いくつの異なる文章を作ることができるか試してみてください。今度は、”イラク “と “サダム “を “ロシア “と “プーチン “に置き換えて、同じゲームをしてみてください。

私が言うように、十分に簡単だ。ここで、ロシアが実際にサダムはブッシュ時代のタカ派の空想の中でしかその役割を果たせなかったが、実際の核保有国である。この単純な事実は、動機がどうであれ、今日の反戦共和党の実際の勇気と道徳的真剣さを測るものである。

現在の戦争が本当に悲惨な方向に向かわないことを祈りましょう。その場合、「民衆の英雄」として記憶されることは、確かにろうそくに値するものではないかもしれない。