ビジネス情報
ブレグジット以降、欧州連合（EU）で使用が禁止された有毒化学物質のいくつかが、英国（UK）ではまだ使用が許可されていることが明らかになった。
運動家や環境専門家は、この基準の乖離が公衆衛生と環境に重大なリスクをもたらすと主張している。
英国は2021年にEUを離脱して以来、EUのシステムとは異なる、リーチと呼ばれる独自の化学物質規制の枠組みを導入している。EUは有害化学物質を制限する8つの規則を採用しているため、この転換は眉唾である。 ブレグジット後さらに16カ国が検討中。
一方、英国はこの間、鉛弾薬とタトゥーインクに含まれる有害成分の規制を検討している以外は、そのような物質の禁止を課していない。
通常、化学物質の使用禁止は、「高懸念物質」リストへの掲載が先行する。注目すべきことに、英国のリストへの最後の追加は、3年以上前の2020年6月に行われた。 欧州化学物質庁 (ECHA)は、同じ期間に26物質を同等リストに追加した。
これらの物質は通常、発がん性または生殖毒性、環境残留性、生物蓄積性を示すものである。化学物質がEUのリストに加わると、企業は消費者に安全な使用レベルに関する情報を速やかに提供する義務を負い、さらなる規制や全面禁止への道が開かれる。
慈善団体Chem Trustの代表を務めるクロエ・アレクサンダー氏は、EUの制度が、リストアップされた物質のより安全な代替品に向けた技術革新に拍車をかけていることを強調した。EUのリストは、さらなる規制や禁止が控えているというシグナルとして機能するため、企業はより安全な代替物質を積極的に検討するようになる。
しかし、英国では規制緩和の傾向にあるようだ。規制措置の根拠となる閾値が引き上げられ、その結果、措置が講じられるまでの審査期間が長期化している。
アレクサンダーはこう指摘する：「EUがやっていることを見て、もっと証拠が必要だと言う。もっと証拠が必要だ。EUは、世界中の企業の意見を取り入れて、非常に徹底したリスク評価を行っている。EUの規制を採用しない理由はまったくないし、このままどんどん遅れをとっていけば、EUとの貿易にも支障をきたす。
最近、EUで禁止されている多くの農薬が英国ではまだ許容されていることが報告され、国の化学物質規制に対する懸念がさらに高まっている。
キャンペーン関係者は、強固な化学物質規制の実施におけるこうした遅れは、ブレグジット投票後に閣僚が行った約束が破られた可能性を示していると主張している。2017年、当時の環境長官だったマイケル・ゴーヴは、英国がブレグジット後に化学物質をどのように規制するのか質問され、こう答えた：「より良い」と答えた。
興味深いことに、グリーン・キャンペーナーは、英国がEUの最高水準の化学物質規制体制を確立する上で極めて重要な役割を果たしたという皮肉を強調している。しかし今日、英国は独自の制度を管理しており、その制度は包括性に欠け、有害物質の追跡と規制においてEUに遅れをとっているという見方もある。
シンクタンク「グリーン・アライアンス」を代表するロズ・ブルレイドはこう主張した：「英国は、EUの最高水準の化学物質規制の立ち上げにおいて重要な役割を果たしたが、現在では独自の削減価格制度を運営し、有害物質の追跡と規制においてEUに遅れをとっている。これは、ブレグジット後も環境保護を維持するという政府の約束が守られていないことを示している」。
こうした状況を踏まえ、野生生物保護団体は英国政府に対し、少なくとも制限化学物質リストをEUのそれと整合させるよう求めている。ワイルドライフ・アンド・カントリーサイド・リンクのリチャード・ベンウェル代表は、EUで禁止されている有毒化学物質が英国内で許容され続け、野生生物や公衆衛生に悲惨な結果をもたらす可能性があることに懸念を表明した。
彼は環境・食糧・農村地域省（Defra）に対し、強い証拠がそうでないことを示唆しない限り、有害化学物質に関するEUの規制を採用するよう促した。ベンウェル氏はまた、危険な物質が別の物質に取って代わられるのを防ぐため、最も危険な物質を禁止し、類似の化学物質をグループとして扱うことの重要性を強調した。また、環境中の有害な混合化学物質がもたらすリスクを最小限に抑えるため、予防的アプローチの必要性を強調した。
Defraの広報担当者はこれらの懸念に対し、英国のReachはEUのReachの基本原則を維持しており、これには人の健康と環境に対する高水準の保護を確保するという約束も含まれていると主張した。
同報道官はさらに、英国の独立した枠組みにより、英国特有の差し迫った懸念に優先順位をつける、よりきめ細かなアプローチが可能になると説明した。Defraは、有害物質に関連するリスクと暴露経路に関する英国固有の証拠を収集するプログラムに積極的に取り組んでいる。
