自民党の存在意義とは？

この記事のタイトルは、ブライトンで開催されたばかりの自由民主党大会の後、かつてないほど自問自答していることである。私にとって4回目の自由民主党大会だった。初めて参加したのは2012年のブライトンだった。そのときも、党のアイデンティティの危機が話題になった。保守党との連立が始まって2年、党員たちは不機嫌だった。当時副首相だったニック・クレッグは、党を政権に導いたが、不人気な予算と選挙制度改革をめぐる国民投票の失敗で後手に回っていた。党は中道左派勢力なのか、権威主義的傾向のない労働党なのか。それとも、自由市場中心の勢力、つまりトリーの権力を啓蒙的に補完するものだったのだろうか？自由主義の意味などについてのパンフレットが出回った。

今日、このような問題はすべて、より明確になっているはずだ。12ヶ月前、ティム・ファロンをクレッグ氏の後継者に選出したことで、党はより中道左派的な方向性を選択した。それ以来、これほど好都合な出来事はない。まず、ジェレミー・コービンが労働党党首に就任し、主要野党を、それまでファロン氏が問答無用で回答していたような社会民主主義の地から引きずり出した。(コービン氏の再選は、党の筋を裂くような主導権争いを経て、おそらく土曜日に確定するだろう)。そしてブレグジットである。有権者の48％以上が英国の離脱に反対したが、労働党が離脱し、テリーザ・メイ政権が「ハード・ブレグジット」に向かっている今、有権者の声は届かない。

だから、ファロン氏にとってこれほど寛大な状況は想像しがたい。そして公平を期すために、彼には彼の功績がある。5月の地方選挙で労働党が議席を減らしたのに対し、自由民主党は45議席を増やした。また、ブレグジット投票後に約15,000人が入党した。しかし、昨年の総選挙での惨憺たる結果を受け、全国的に見れば自由民主党が復活する兆しはない。2010年にクレッグ氏が同党を政権に就けた数カ月後の世論調査では、8％台から抜け出せないでいる。今日発表されたYouGovの世論調査では、有権者の65％、さらには自由民主党支持者の3分の1が、ファロン氏について肯定的、否定的な見方をしていない（クレッグ氏は幸運である）。

何が間違っているのか？過去12ヶ月の政治的な激震が、なぜ党の全国的な地位に明白な影響を与えなかったのだろうか？その答えのひとつは、自由民主党が（そのほとんどが不当にも）政権時代に受けた悪評、つまり「屁理屈屋」「お人好し」「とりわけ不誠実」という評判から立ち直るには、1年以上かかるだろうということだ。英国の有権者の記憶は長い。ブライトン会議では、2080年までに政権に返り咲くかどうかを問うイベントがあった。

もうひとつの要因は、下院における同党の小ささだ。自由民主党は貴族院に100人以上の議員を擁するが、選挙で選ばれる議院ではわずか8人の代表しかいない。今度の区割り変更で、この議員は4人に減るかもしれない。そのため、自由民主党はあまり注目されていない。前回の選挙前、下院に57人の自由民主党議員がいた頃のように、テレビのインタビュー、特別委員会の委員長職、議会での質問などが彼らに回ってくることはない。党勢回復のためには、自民党のお膝元では実現不可能なような注目を集めることが必要なのだ。

自由民主党支持者にとっては、さらに読みにくい説明が2つある。1つ目は、ファロン氏がこの任務に適任ではないかもしれないということだ。売国奴、権威主義者、孤立主義者、妄信者が支配する英国の政治状況において、彼は稀有な存在である。つまり、穏健でまともな政治指導者であり、自分の考えを語り、明らかに無能というわけではない。しかし、自由民主党にとってはそれだけでは十分ではないかもしれない。彼らが進む道は上だけではないのだ。リーダーの任務は、衰退を食い止めると同時に新たな前進を促すことだ。ファロン氏よりも優れた才能を持つ人物が彼の座に就けば失敗するだろう。好感度は高いが、重鎮というイメージはない。クレッグ氏は広く非難されているかもしれないが、少なくとも認められている。就任して1年、ファロン氏はそのような軽蔑を受けることはない。今日の午後の党演説では、この状況を変えるために必要な大胆さと威勢の良さが垣間見えたが、会場よりも紙面での印象が強かった。

少なくとも、党は何かできるはずだ。もし1年後、ファロン氏の党がまだ世論調査で8％台であれば、彼を捨ててクレッグ氏を復党させるべきだ。しかし、第二の要因はそのような問題を超越している。私が以前からここや他の場所で主張しているように、人口統計学的に英国は国際的な方向に向かっており、ファロン氏のような人物が有利になるはずである。移民に対する新たな敵意、ウェストミンスターとフリート・ストリートの大部分におけるブレグジットに対する勝利至上主義的な純粋主義、国民投票前に約束されたものを大きく上回るもの、そして何よりも今政治の主流に浸透している懐古主義（英国の古い青いパスポートから王室のヨットであるブリタニアまで、英国の権力と独立の古いアイコンの復活）である。このようなことは、自由民主党の有権者や、自由民主党と労働党の間で揺れ動いている少数派の有権者にはほとんど触れていない。しかし、実際の中心地では、このシフトは重要であり、選挙の計算を変えるかもしれない。

ファロン氏の戦略は明らかに、コービン氏によって疎外された穏健な労働党支持者を取り込むことだ。それゆえ、今日の午後の閉会演説では、イヴェット・クーパー、キャロライン・フリント、チュカ・ウムンナ、さらには（修飾的ではあるが）トニー・ブレアを称賛した。これによって、自由民主党は新しい党員を獲得できるかもしれない。しかし、社会民主主義とリベラリズムの融合を歓迎するファロン氏が最も得意とする選挙区は、ロンドン、ブリストル、ノリッジのような安全な労働党の議席である。ブレグジットというデリケートな問題においてさえ、コービン氏の役立たずぶりがほとんど問題にならないほど、労働党に投票する人が多い場所だ。自由民主党にとって有利な選挙区があるとすれば、それはイングランド南西部である。昨年は東党が圧勝したが、地元の産業や宗教に関連する深い歴史的理由から、リベラルな傾向が強く残っている。これらの選挙区では、人々はブレグジットに投票し、ブレア氏とその後継者にはほとんど関心がない。

ファロン氏の考えは十分に理解できる。おそらく、コービン氏が労働党を率いて1年が経過した今、自由民主党は労働党議員の獲得に実を結ぶことができるだろう。実際、私はこの作戦がうまくいくことを期待している：来年あたり、何千人もの労働党員が自由民主党に加入しても不思議ではない。そして、英国の政治的スペクトラムという点では、自由民主党は進歩的中道の守護者として、おそらくかつてないほど重要な役割を担うことになる。問題は、これが票や影響力、権力に結びつくかどうかだ。私は悲観的だ。現状では、ファロン氏がほのめかすようなリベラルの再構築を主導するとは思えない。間違いが証明されることを願っている。