Telus社、「軽薄な」訴訟に反論 ベル社の「反競争的行為」を非難

ファイバー・アクセス卸売をめぐるベルとテルスの争いが、通信大手同士の提訴でヒートアップしている。

Telus社は7月28日、Bell社のファイバー・アクセス卸売をめぐる訴訟に対し、抗弁書と反訴状を提出した。 6月のベル訴訟.Bellの訴訟では、Telusがオンタリオ州とケベック州で無許可のインターネット・プロトコル・テレビ（IPTV）サービスを販売するために販売員を訓練していたとして非難している。 ベルからインターネットサービスを卸売.

ベル社は、営業担当者が「違法な海賊版TVサービスを推奨し、ベル社や他の合法的TVサービスを提供する施設ベースのプロバイダーからテルス社に顧客を追加転換させるためにこのような販売戦術を用いる」ように訓練されていたと主張し、最高3500万ドルの損害賠償を求めた。

Telus社はこの訴訟に対し、Bell社の主張を否定し、”反競争的行為 “についての反訴を起こした。

まず、Telus社は、違法なサービスの宣伝や推薦をするような販売員を訓練したり許可したりしたこと、あるいはそのようなサービスでBell社の顧客を獲得しようとしたことを否定した。同社は、「少数の不正な第三者代理店が不正なサービスを販売しようとした」ことは認めたが、それらの代理店にそうするよう指示したことは否定した。さらに、Telus社はこの第三者代理店に対処し、販売員に対して違法サービスの設置に対する「ゼロ・トレランス」を通達したという。

テクノロジー ベル社の訴訟は “手続の乱用”

2025-07-25 – 抗弁と反訴の声明 – Telus 傍点 ジョン on Scribd

テルス社はさらに、ベル社の訴訟を「軽薄で、煩わしく、手続きの乱用」であるとし、同社が以下の目的で訴訟を起こしたと非難した。 CRTCのファイバー・アクセス卸売指令の挫折 そして競争を抑制する。

さらに、Telusは、「Bellは、オンタリオ州とケベック州のTELUSの顧客をBellに乗り換えさせるために、略奪的な価格設定、攻撃的で誤解を招くような販売戦術、Telusの顧客接続能力の妨害などの反競争的行為を行っている」と主張している。これらの行為により、顧客はTelusとの契約を解除したと主張している。

Telus社が提出した書類の中で注目されるのは、同社がBell社にファイバー・アクセスの卸売り料金として加入者1人当たり73ドルを支払っていることを明らかにしたことである。また、同社は、顧客サービスを設置するために訪問するたびにベル社に支払っているが、設置1件当たりの支払額は明らかにしていない。本稿執筆時点では、Telusはオンタリオ州で唯一の家庭用インターネット・プランを月額100ドルで提供している。

原告の主張陳述書 2025年6月26日 – ベル による ジョン on Scribd

電子メールでモバイルシロップテルス社はベル社の訴訟を “競争を妨害する見え透いた試み “と呼び、ベル社は “消費者の利益と競争を抑制する規制決定を挫こうとしている “と主張した。

Bell社はTelus社の反訴についてコメントを拒否した。

いずれの主張もまだ法廷では証明されていない。

テクノロジー 長く続いた戦いに新たな一章

ベルとテルスは CRTCのファイバー・アクセス卸売り指令 を数カ月に渡って検討している。核心的な問題は、既存事業者が卸売プログラムを利用してサービスを再販することを認めるかどうかである。Telusは、その中で一際異彩を放っている。 判決を支持他のほとんどのプロバイダーは反対している。同社はすでにこの制度を利用して、オンタリオ州とケベック州でベルのネットワークを利用したインターネット・サービスを開始している。

ベルは最も積極的なプロバイダーのひとつであり、オンタリオ州とケベック州において、インターネット・サービスを開始した。 マーケティング・キャンペーンを展開し、ファイバーへの投資を引き上げた。.(皮肉なことに、ベルはこの判決がインフラ建設を妨げると主張したが、ベルが自社投資を削減する一方で、Telusは はオンタリオ州とケベック州で新たなインフラ投資を発表した。.)コジェコとイーストリンクも 判決を阻止するために控訴を求めた。そして Telus社は、Cogeco社が新たに開始したワイヤレス・サービスに電力を供給することを発表し、Cogeco社を非難した。.

しかし、インターネット市場に新たな競争をもたらしているというTelusの度重なる主張は、必ずしも精査に耐えるものではない。例えば、Telusはカナダ人に選択の幅を与えていると言うが、同社の単独インターネット・プランはBellの1.5Gbpsインターネット・プランと機能も価格も同じである。ベルとTelusのどちらに過剰に支払うかという違いだけなら、選択肢とは言い難い。