Nikhilesh De

テクノロジー 4月19日、コンゴ民主共和国(DRC)の軍情報部は、不特定多数の貴重な貨物の税関書類の紛失に関連して、ケニア航空のスタッフ2名を逮捕した。彼らの拘束はナイロビとキンシャサの間の外交的対立の引き金となり、東アフリカ共同体（EAC）加盟の2カ国間の友好関係を損なう恐れがあった。4月下旬、ケニア航空はコンゴ民主共和国へのフライトを停止し、キンシャサは新たに赴任したケニア大使の書類の受け取りを拒否することで対抗した。事態が展開するにつれ、外交問題の発端となった貨物の中身は秘密となった。しかし、5月16日、ケニアのムサリア・ムダバディ外務大臣は、貨物はケニアの子会社であるトラスト・マーチャント銀行（TMB）が流通から引き出した800万ドルの旧紙幣であると発表した。 ケニアのKCBグループ交換のために米国に輸送されていた。 ムダヴァディ氏は議会委員会で、貨物には文書があり、コンゴ民主共和国当局が主張するような資金洗浄の試みであるとの指摘を否定した。 「コンゴ民主共和国の中央銀行の承認を得て、コンゴ民主共和国のトラスト・マーチャント銀行（TMB）は、流通から引き揚げられた通貨を、米国連邦準備銀行に送還し、破棄することで、新しい通貨を発行できるように、通貨を提供していた。「これは伝統であり、以前から行われてきたし、他の国でも行われている。私たちの通貨が償還されるときも、通常は発行機関であるケニア中央銀行（CBK）に持ち帰られます。ポンドであれば、イングランド銀行に持ち帰られます」。...

ビジネス情報 連邦控訴裁判所は先週、バイナンスが特定の暗号通貨の形で未登録の証券を購入・取引させたと主張する米国を拠点とする暗号投資家グループからの仮の集団訴訟に直面する必要があるとの判決を下した。この判決は、トークンが本当に有価証券であるかどうかについては判断していないが、それにもかかわらず、より広範な有価証券訴訟において重要な意味を持つ。CoinDeskのニュースレター「State of Crypto」をお読みいただき、暗号通貨と政府の交差点について考察しています。 ここをクリック をクリックしてください。ビジネス情報 控訴審判決物語物語 控訴裁判所が復活 先週、暗号投資家グループがバイナンスを相手取って起こした仮の集団訴訟について、連邦地裁判事は誤った管轄区域で提訴され、時効が成立した後であったとして訴えを却下したのは誤りであるとの判決を下した。なぜそれが重要なのかバイナンスは数年間、本社を米国外に置いていると主張してきたが、控訴裁判所の判事たちはこの主張に説得力を見いださなかった。判事らは、米国外に本社を置く取引所での取引には依然として国内の証券取引法が適用されると裁定しており、これは広範囲に影響を及ぼすだろう（例えば、米国証券取引委員会が取引所に対して起こした訴訟など）。また、これは控訴裁判所の判決であり、単なる地方裁判所の判決よりも（判例としての）重みがあることも注目に値する。内訳先週 控訴裁判所は 世界的な暗号取引所バイナンスに対して提起された仮の集団訴訟において、その関連性は十分であることが判明し、3人の裁判官は暗号投資家グループが取引所に対して訴訟を起こす十分な資格があると判断した。判決には主に2つの側面がある。ひとつは適時性に関するもので、もうひとつは治外法権（この単語を私は今のところ発音できない）に関するものである。ピエール・N・レヴァル裁判官、デニー・チン裁判官、アリソン・J・ネイサン裁判官は、別の判例であるモリソン対ナショナル・オーストラリア銀行裁判を適用し、問題となる要素は、ユーザーがどこで取引を行い、どこで代金を支払い、どこで利用規約を利用したかであるとしている。「第一に、原告らはその請求が国内取引に関わるものであることを十分に主張しており、それはそれらが米国内で取り消し不能となり、したがってわが国の証券取引法の対象となるからである。「第2に、原告の連邦請求は、提訴前の1年間に発生した取引に関連する限りにおいて適時であり、その連邦請求はすべて完了した取引を必要とするため、取引が行われる前に発生することはありえない。最後に、連邦地裁は、指定された原告の請求と、推定欠席クラス構成員の請求を管轄する法律を有する州との間に十分な関連性がないと結論づけたが、時期尚早としてこれを取り消す。"原告らが訴えられる米国以外の司法管轄権が存在しないという事実も、原告らの訴えを後押しした、と判事らは指摘したようである。また、同じ主張が州法請求の役割を支持する、と判事たちは書いている。「この訴訟の初期段階において、原告はマッチングが米国内で発生したことをもっともらしく主張していると結論づける。バイナンスは、分散型取引所であるため米国の裁判所には管轄権がないと主張しようとした。裁判官はこれに同意しなかった。さらに、バイナンスのサーバーがある場所であるため、トークンの注文は米国内で行われたという説得力のある主張も原告は行っていると付け加えた。我々は、訴状が『バイナンスがその取引所を運営するために依存しているインフラ』上でマッチングが行われたともっともらしく主張していると結論づける」と判決は述べている。裁判官はまた、原告が実際に問題のトークンを購入するまで始まらない時効期間内に訴訟を起こしたことをもっともらしく主張していると裁定した。SECの弁護士 はすでに提出している。 この判決は、バイナンスと創業者のチャオ・チャンペンが棄却の申し立てを支持するために行った議論に異議を唱えるために、バイナンスに対する規制当局自身の裁判の補足的な権威として提出された。「BinanceとZhaoは、連邦地裁が自分たちに対する民間の証券集団訴訟であるAnderson v. Binanceを棄却したことを、今回の棄却の主張を支持するために引用した」と申請書は述べ、その意見書を添付資料として加えた。ビジネス情報 見逃した記事COPA対ライト：サトシの身元をめぐる裁判の結末は？: ビットコインの開発者グループや同業界の企業を代表する弁護士が、クレイグ・ライト氏が本当にビットコインの生みの親であるサトシ・ナカモト氏であるかどうかをめぐり、同氏の代理人弁護士と争った。業界団体が勝てば、ライト氏が今後ビットコインに関する知的財産権を訴えたり主張したりすることを阻止しようとするだろう。ライト氏が勝てば、今後の訴訟で有利になる。ビジネス情報 今週もし、来週私が話すべきことについて考えや質問があったり、その他のフィードバックがあれば、お気軽に下記までメールをください。 nik@coindesk.com ...