ビジネス

ビジネス情報 バゲット著スティーブン・スピルバーグ監督による1975年の超大作『ジョーズ』の中盤、ブロディ保安官（ロイ・シュナイダー）は、ニューイングランド沿岸の公海で大暴れしていた巨大なサメをついに目撃する。恐怖と畏怖の念に襲われながらも、タバコをくわえたまま、彼はボートのキャビンに駆け込み、船員（ロバート・ショウ）にこう告げる。もっと大きなボートが必要だ".ブライトンで開催された労働党の年次大会で数時間過ごすだけで、ジェレミー・コービンの復活した労働党に食い物にされるのを免れるには、東党にはもっと大きなボートが必要だということがわかった。2008年にバラク・オバマが「希望と変革」や「イエス・ウィー・キャン」という（今にして思えば陳腐な）スローガンを掲げて民主党支持層を奮い立たせて以来、私はこれほど前向きな政治エネルギーを見たことがない。労働党大会はかつてないほど大規模で、13,000人の代議員が登録し、数百人が参加を断念した。大会のメインホテルであるブライトン・メトロポールは、人でごった返している。陽気なムードだ：労働党の活動家たちは、まるで空中散歩をしているかのように、海辺を練り歩く。昨年6月の選挙の真の勝者が誰なのか、誰もが知っている。そして、労働党が再びダウニング街に君臨するのは時間の問題であり、今度こそトニー・ブレアの水増し妥協案ではなく、真の労働党になることを誰もが知っている。日曜日の夕方、メトロポールで開催されたジェレミー・コービンのイベントに、私はがっかりさせられるか（彼は "予定 "されていただけで、招待したのだが返事をもらえなかったというのが会議の言い分だ）、少なくとも待たされることを十分に期待して出かけた。しかし、約束の時間ぴったりに、68歳とは思えないほど若々しく、年配の太った男性が多い会議の中では痩せ型の彼が現れた。会場は興奮に包まれた。人々は大声をあげ、歓声をあげ、そして「おお、ジェレミー・コービン」と歌い始めた。「赤旗」が盛り上がるのと同じくらい退屈な歌だ。コービン氏は議会では退屈なパフォーマーであり、公式行事ではさらに退屈なパフォーマーだ。しかし、信奉者の群衆を前にすると、彼は顔を輝かせる（ついでに言えば、何十年もの間、政治の荒野で彼を支え続けてきたに違いない虚栄心の一端も見せてくれる）。 コービン氏は、少数派と多数派、金持ちと貧乏人、指図する人と手を差し伸べる人、といった具合に、世界を2つの陣営に見事に分けた。彼は、社会の総体的な富を貪り食う人々に対して、猥褻としか言いようのない怒りをぶつけた。彼は、労働者、女性、マイノリティ、LGBT、障害者、ベジタリアン、サイクリスト、難民、特に難民の子どもたちなど、ありとあらゆる抑圧されたグループの大義を擁護した。彼は、労働党が女性への投票、福祉国家、国民保健サービスなど、ほとんどすべての進歩的な政治改革を実現した責任があると主張するだけでなく、トーリー党がこれらすべてを奪おうと画策していると主張した。保守党は2人目の女性党首に率いられ、労働党には男性党首と男性副党首（トム・ワトソン）がいる。それにもかかわらず、コービニスタたちは彼を大喝采した。彼らは特に2つの主張に熱心だった。ひとつは、住宅危機をどうにかするという公約だ。コービン氏は、わずか2週間で作成されたという労働党のマニフェストに繰り返し誇らしげに言及したが、労働党はマニフェストを強化・補強しており、特に住宅に力を入れていると付け加えた。社会的住宅の供給を増やし、賃貸部門の「不安定さ」に対処するという言及には、歓喜の声が上がった。もうひとつは、一般市民をエンドレスに活動させる新しいタイプの政治を作るという公約だ。コービン氏は、政治をエリートが支配する「機械的なプロセス」と見なすべきではないと主張した。それは、人々が集団行動の中で自分たちのアイデンティティを発見する機会を与え、政策文書と同様に芸術作品でも表現する大衆運動であるべきだ。「労働党へようこそ」とコービン氏は語り、ここ数カ月で労働党に多数入党している若者を挙げた。「労働党ファミリーへようこそ。労働党コミュニティへようこそ」。労働党はここ数年で党員数を50万人にまで大幅に増やしただけでなく、世代間の不平等や住宅危機といった巨大な構造的問題に英国政治の焦点を合わせ直した。しかし、敵を悪魔化し、集団行動をロマンティックに演出する彼の熱意には懸念を禁じ得なかった。20世紀には、世界を善と悪に分け、集団的闘争の中で自我を抑えるよう促す指導者があまりにも多かった。一部の富裕層は、自分たちに有利なように市場を固定したり、銀を口に詰め込んだりして、確かに豚のように振る舞ってきた。しかし、コービン氏は、反対側の誰かを悪者にすることに喜びを感じている。ラブ・フェスティバルを後にした私は、20代と思われる2人の女性活動家が互いに話しているのを耳にした。「コンサートに行ったみたい......好きなバンドを見たみたい」と一人が言った。「彼の写真も撮った」。もう一人は、ローラ・クエンスバーグが退席を余儀なくされたと報じた。「彼女はBBCのあの嫌な奴だ...彼女は頑固なトーリーだ」。熱狂するのは大いに結構だが、政治指導者をポップスターのように扱ったり、専門性の高い女性記者の仕事が妨げられたりするのは、いかがなものか。 引用元へ

アメリカ BAGEHOTによる私は、今後数年間の英国政治の大きなテーマのひとつは「一国保守主義」になるだろうと予言する。保守党は現在、テリーザ・メイを中心とした大統領選スタイルの選挙キャンペーンを展開しており、有権者は6月8日に地元の国会議員に投票するだけでなく、ダウニング街にメイ夫人と労働党のジェレミー・コービンのどちらを擁立するかを決めるのだというメッセージを強く打ち出そうとしている。しかし、この極めて個人的なアプローチには限界がある。英国の政治システムは大統領制ではないし、メイ夫人は保守党であることに誇りを持っている（実際、メイ夫人はジョージ・オズボーンに保守党を知ろうとするべきだと言ったことで有名だ）。選挙後、メイ首相はますます自らを新しい一国主義の擁護者として打ち出すだろう。それは、イギリス国民全体をひとつの政治的共同体にまとめようとする保守主義のブランドであると同時に、イギリスを貶めようとする「ブリュッセルの官僚たち」との戦いでもある。 長年にわたり、一国トーリズムは左翼トーリズム、つまり反サッチャー派やブリーディング・ハート・トーリズムの合言葉だった。メイ夫人の一国トーリズムは、左翼的でもあり右翼的でもあるだろう。ブレアとキャメロンの時代のピカピカした経済から取り残されたと感じている労働者階級の有権者により多くのものを提供するという意味では左翼的であろう。特に、サッチャー政権時代よりもはるかに多くの経済介入を容認するだろう。同時に、ブレグジット交渉が激化するにつれて、「普通の英国人」よりも「外国人」をより強く意識する英国のコスモポリタンを悪者扱いすると同時に、海外のナショナリストと共通点を見出すという意味で、右翼的なものになるだろう。(私は、「国民国家のヨーロッパ」を支持し、「ラ・フランス・プロフォンド」についてのロマンチシズムを持つシャルル・ド・ゴールに対する東党派の好意が際立っていることに気づいている)。新たな一国家主義には、保守思想の豊かな、しかし矛盾に満ちた伝統が活用されるだろう。1837年にベンジャミン・ディズレーリが「トーリー党は国民政党でなければ無である」と宣言して以来、保守派は「一国保守主義」について語ってきた。しかし、一国保守主義の意味は、長い年月の間に混乱して変化してきた。バゲホットの手帳の公式歴史アドバイザーを務めることに同意したリーズ大学のサイモン・グリーン教授（歴史学）は、一国保守主義とは2つのまったく異なる考えを組み合わせたものであり、1つは国民の団結に関するもの、もう1つは王国の団結に関するものだと指摘する（ウィキペディアの一国保守主義の項目は2つ目の意味をまったく無視している）。彼はまた、イギリスの階級構造が発展するにつれて、最初の考え方の内容も変化してきたと主張する。 ディズレーリの一国保守主義は、「階級」の「大衆」に対する責任についてであり、それは彼が1842年の小説『シビル-あるいは二つの国家』で探求した責任であった。ディズレーリが最も恐れていたのは、工業化によって国が2つの国に分かれてしまうことだった：2つの国民とは、交流も共感もなく、互いの習慣、思考、感情をまるで......異なる惑星の住民であるかのように知らない国民であり、異なる交配によって形成され、異なる食物によって養われ、異なるマナーによって秩序づけられ、同じ法律によって支配されていない国民である......。彼の自称する使命は、保守党の慈悲深いリーダーシップのもとに、この2つの国をひとつにまとめることだった。 ディズレーリは、後に彼の信奉者たちが想像したほどには、この思想を統治哲学に変えることに成功しなかった。1874年から1880年までの1度きりの長期政権在任は、保守主義の魅力というよりも、アルコール許認可をめぐる自由党の分裂の結果であった。ヴィクトリア朝の高揚期は、ディズレーリよりもむしろグラッドストンの時代だった。ソールズベリー卿は、「一国保守主義」の意味を、階級の統合から王国の統合へと変えることで、より大きな成功を収めた。19世紀の最後の20年間と20世紀の最初の20年間、一国保守主義の焦点は、スコットランドとアイルランドのナショナリズムの勢力を鎮圧または共闘させることで、イギリスを一つにまとめることにあった。こうして保守党は保守統一党へと姿を変えた(1911年から1965年まで、スコットランドでは通常、純粋に統一党として選挙を戦った)。1920年代に入ると、保守党はソールズベリーの「王国」の問題ではなく、ディズレーリの「階級」の問題に再び焦点を当てたが、今度はまったく異なる答えを出した。階級問題の解決策は、もはや金持ちの貧乏人に対する義務を強調することではなかった。イギリス人（当時、"イングリッシュ "という言葉はイギリス国民を指す言葉として常用されていた）としての共通点を強調することだった。保守党は、自発的な組織とキリスト教的愛国主義、小さな小隊と大きな国家的大義を掲げる「真のイングランド」の象徴であり、労働党は階級分裂と強大すぎる労働組合という異質なイングランドの象徴である、と彼は主張した。(ここで注目すべきは、ボールドウィンがビュードリーを拠点とする鉄の親方の息子として、メイ首相の共同参謀ニック・ティモシーと同じ地方の出身であることだ）。 しかし、保守主義を再定義する上でおそらく最大の突破口となったのは、1924年にスコットランドのユニオニスト、ノエル・スケルトンが考案した「財産をもたらす民主主義」という考え方であった。ディズレーリは、富める者の貧しい者に対する義務という観点から考えていた。スケルトンは、財産の所有を通じてすべての人に国への利害を与えるという観点から考えた。トリーの有力な改革者たちは、財産を所有する民主主義という考えをすぐに取り入れた：ロバート・ブースビーとハロルド・マクミランは、1927年の小冊子『産業と国家』の中で、この考えを称賛した。...

ビジネス情報 「BREXIT-プラス・プラス・プラス」とは、ドナルド・トランプ（自らを「ミスター・ブレグジット」とも呼ぶ）が大統領選挙キャンペーンで有権者に訴えた言葉である。案の定、多くのアメリカ人は6月24日の朝、イギリスの残留派が経験したのと似たような感覚に目覚めることになるだろう。多くの世論調査が結果を予測できなかったことへの困惑、専門家の意見に逆らった有権者への衝撃、リベラルな価値観への懸念。トランプ氏がこの比較を喜ぶとすれば、それは彼が英国のEU離脱の立役者と同一視しているからである。彼のように特権階級のデマゴーグは、大衆の最悪の恐怖と本能を巧みに操る。 しかし、このような共通点は、英国に明らかな利点をほとんど与えない。トランプ氏はこの国の最近の決断を賞賛するかもしれないが、予測不可能で不慣れなパートナーになるだろう-特に、本能的な英国びいきのヒラリー・クリントンと比べると。次期アメリカ大統領への対応に最も経験豊富な英国の政治家が、ブレグジット派の暴れん坊ナイジェル・ファラージ（トランプ氏の応援団を務め、現在、次期政権にさらに恩を売るためにワシントンDCに飛んでいる）とアレックス・サルモンド元スコットランド首相（トランプ氏はスコットランドのゴルフリゾートをめぐるいざこざで「過去の人でまったく無関係」と烙印を押した）であることは、ロンドンでこれほど崇拝されている「特別な関係」の当面の将来について何かを物語っている。国の指導者たちはどうだろうか？テリーザ・メイは、新しい相手とこれほど気質が異なることはないだろう。ボリス・ジョンソン外務大臣は、スタイルはメイに近いが、こう語っている：「私がニューヨークの一部を訪問しない唯一の理由は、ドナルド・トランプに会う危険性があるからだ」。1月には、英国の国会議員がトランプ氏の入国禁止を議論し、彼を「大馬鹿者」、「デマゴーグ」、「ジョーク」（ある議員は5分間で3回も「バカ」という言葉を使った）と呼んだ。イギリスのエスタブリッシュメントがアメリカの次期大統領に乗り気でないと言えば、失礼な言い方かもしれない。 それにもかかわらず、トランプ大統領のリスク（保護主義、地政学的混乱、アメリカの孤立主義）は、イギリスの利害に重くのしかかっている。そして、6月の決定がトランプ氏を刺激したおかげで、そのリスクはより大きくなっている：ブレグジットは、英国が今後数年を乗り切るためのショックアブソーバーの多くを取り除くものだ。例えば貿易だ。トランプ氏は以前から交渉で強硬路線を追求すると公言しており、中国との関税戦争を望んでいるようだ。保護主義は伝染する。もし可能性が高いと思われるように、英国がEUの関税同盟を脱退することになれば、世界中の経済が橋を引き上げようとしているときに、新たな貿易条件を交渉しなければならなくなるかもしれない。 一方、英国経済は昨夜の結果以前にすでに脆弱な状態にあり、ポンド安、ビジネスの不確実性の高まり、投資の鈍化が見られる。トランプ大統領の誕生による経済的ショックは、こうした傾向をさらに悪化させるかもしれない（トランプ氏の勝利が明らかになると、ポンドは対ドルで一時的に上昇したが）。トランプ氏の勝利によって勢いづいたポピュリストたち（特にフランス国民戦線のマリーヌ・ルペン氏）は、主流派の指導者たちがイギリスとの現実的な取り決めを承認する自由を減らすだろう。次に安全保障だ。NATOの存在によって欧州の防衛協力は不要となり、EUを離脱しても軍事大国としての英国の影響力は落ちないというのが、ブレグジット推進派のキャンペーンの定番だった。しかし、アメリカの次期大統領が、NATOの安全保障の傘下にある国々が独自の取り決めをすることを求める「アメリカ第一主義」を公約しているトランプ氏のように、NATOに対して曖昧な態度をとることは想定されていなかった。こうしてイギリスは、一方ではNATOの実効性が低下し分裂が進み、他方ではEUの防衛統合に向けた動きが急速に進むというギャップに陥る可能性がある。 これらのリスクは、ひとつのテーマに集約される。ブレグジットは、世界における英国の位置づけを揺るがす大きな衝撃である。旧来のつながりを断ち切り、新たなつながりを築く必要がある。最も熱心な支持者の何人かが認めているように、この移行は痛みを伴う代償をもたらすだろう。そして何よりも、あらゆる面で多くの善意と柔軟性が求められる。トランプ氏の勝利が、より意地悪で、より分裂的で、より不安定な世界秩序を意味する限りにおいて、こうしたコストは上昇し、円滑なブレグジットに不可欠な妥協と合意の余地は縮小する。トランプ大統領がブレグジット後の英国に与えるダメージを最小限に抑えるには、メイ首相に野心と展望が求められる。彼女のアプローチは両面的であるべきだ。第一に、ブレグジットだけでなく、世界経済、安全保障、ロシア、中国といったより広範な問題に関して、アンゲラ・メルケルと新たに緊密な同盟関係を築くことだ。ベルリンや他の欧州の首都では、6月の国民投票の結果、英国が他のすべての問題から心を奪われていると当局者が不満を漏らしている。首相はそれを許さず、トランプ氏の最悪の特徴に対抗できるブロックとしてメルケル首相と協力しなければならない。第二に、メイ首相はアメリカにおけるイギリスの影響力（イギリス人が想像しているほどではないにせよ、大きな影響力を持っている）を利用して、新大統領を穏健化させ、彼が間違ったことをするときには手を止め、正しいことをするときには彼の虚栄心を甘やかすよう試みるべきである。メイ首相はすでにブレグジットで手一杯だった。そして今、英国のため、世界のために、彼女はブレグジット氏自身にも対処しなければならない。引用元へ

アメリカ このサーバーの「http://www.moneycontrol.com/news/business/workloadit-to-come-down-due-to-ai-jobs-to-reduce-genpact_7577361.html」にアクセスする権限がありません。Reference #18.6803717.1724615593.210f2315https://errors.edgesuite.net/18.6803717.1724615593.210f2315引用元へ

ビジネス情報 BAGEHOTによるこの記事のタイトルは、ブライトンで開催されたばかりの自由民主党大会の後、かつてないほど自問自答していることである。私にとって4回目の自由民主党大会だった。初めて参加したのは2012年のブライトンだった。そのときも、党のアイデンティティの危機が話題になった。保守党との連立が始まって2年、党員たちは不機嫌だった。当時副首相だったニック・クレッグは、党を政権に導いたが、不人気な予算と選挙制度改革をめぐる国民投票の失敗で後手に回っていた。党は中道左派勢力なのか、権威主義的傾向のない労働党なのか。それとも、自由市場中心の勢力、つまりトリーの権力を啓蒙的に補完するものだったのだろうか？自由主義の意味などについてのパンフレットが出回った。今日、このような問題はすべて、より明確になっているはずだ。12ヶ月前、ティム・ファロンをクレッグ氏の後継者に選出したことで、党はより中道左派的な方向性を選択した。それ以来、これほど好都合な出来事はない。まず、ジェレミー・コービンが労働党党首に就任し、主要野党を、それまでファロン氏が問答無用で回答していたような社会民主主義の地から引きずり出した。(コービン氏の再選は、党の筋を裂くような主導権争いを経て、おそらく土曜日に確定するだろう)。そしてブレグジットである。有権者の48％以上が英国の離脱に反対したが、労働党が離脱し、テリーザ・メイ政権が「ハード・ブレグジット」に向かっている今、有権者の声は届かない。だから、ファロン氏にとってこれほど寛大な状況は想像しがたい。そして公平を期すために、彼には彼の功績がある。5月の地方選挙で労働党が議席を減らしたのに対し、自由民主党は45議席を増やした。また、ブレグジット投票後に約15,000人が入党した。しかし、昨年の総選挙での惨憺たる結果を受け、全国的に見れば自由民主党が復活する兆しはない。2010年にクレッグ氏が同党を政権に就けた数カ月後の世論調査では、8％台から抜け出せないでいる。今日発表されたYouGovの世論調査では、有権者の65％、さらには自由民主党支持者の3分の1が、ファロン氏について肯定的、否定的な見方をしていない（クレッグ氏は幸運である）。何が間違っているのか？過去12ヶ月の政治的な激震が、なぜ党の全国的な地位に明白な影響を与えなかったのだろうか？その答えのひとつは、自由民主党が（そのほとんどが不当にも）政権時代に受けた悪評、つまり「屁理屈屋」「お人好し」「とりわけ不誠実」という評判から立ち直るには、1年以上かかるだろうということだ。英国の有権者の記憶は長い。ブライトン会議では、2080年までに政権に返り咲くかどうかを問うイベントがあった。もうひとつの要因は、下院における同党の小ささだ。自由民主党は貴族院に100人以上の議員を擁するが、選挙で選ばれる議院ではわずか8人の代表しかいない。今度の区割り変更で、この議員は4人に減るかもしれない。そのため、自由民主党はあまり注目されていない。前回の選挙前、下院に57人の自由民主党議員がいた頃のように、テレビのインタビュー、特別委員会の委員長職、議会での質問などが彼らに回ってくることはない。党勢回復のためには、自民党のお膝元では実現不可能なような注目を集めることが必要なのだ。自由民主党支持者にとっては、さらに読みにくい説明が2つある。1つ目は、ファロン氏がこの任務に適任ではないかもしれないということだ。売国奴、権威主義者、孤立主義者、妄信者が支配する英国の政治状況において、彼は稀有な存在である。つまり、穏健でまともな政治指導者であり、自分の考えを語り、明らかに無能というわけではない。しかし、自由民主党にとってはそれだけでは十分ではないかもしれない。彼らが進む道は上だけではないのだ。リーダーの任務は、衰退を食い止めると同時に新たな前進を促すことだ。ファロン氏よりも優れた才能を持つ人物が彼の座に就けば失敗するだろう。好感度は高いが、重鎮というイメージはない。クレッグ氏は広く非難されているかもしれないが、少なくとも認められている。就任して1年、ファロン氏はそのような軽蔑を受けることはない。今日の午後の党演説では、この状況を変えるために必要な大胆さと威勢の良さが垣間見えたが、会場よりも紙面での印象が強かった。少なくとも、党は何かできるはずだ。もし1年後、ファロン氏の党がまだ世論調査で8％台であれば、彼を捨ててクレッグ氏を復党させるべきだ。しかし、第二の要因はそのような問題を超越している。私が以前からここや他の場所で主張しているように、人口統計学的に英国は国際的な方向に向かっており、ファロン氏のような人物が有利になるはずである。移民に対する新たな敵意、ウェストミンスターとフリート・ストリートの大部分におけるブレグジットに対する勝利至上主義的な純粋主義、国民投票前に約束されたものを大きく上回るもの、そして何よりも今政治の主流に浸透している懐古主義（英国の古い青いパスポートから王室のヨットであるブリタニアまで、英国の権力と独立の古いアイコンの復活）である。このようなことは、自由民主党の有権者や、自由民主党と労働党の間で揺れ動いている少数派の有権者にはほとんど触れていない。しかし、実際の中心地では、このシフトは重要であり、選挙の計算を変えるかもしれない。ファロン氏の戦略は明らかに、コービン氏によって疎外された穏健な労働党支持者を取り込むことだ。それゆえ、今日の午後の閉会演説では、イヴェット・クーパー、キャロライン・フリント、チュカ・ウムンナ、さらには（修飾的ではあるが）トニー・ブレアを称賛した。これによって、自由民主党は新しい党員を獲得できるかもしれない。しかし、社会民主主義とリベラリズムの融合を歓迎するファロン氏が最も得意とする選挙区は、ロンドン、ブリストル、ノリッジのような安全な労働党の議席である。ブレグジットというデリケートな問題においてさえ、コービン氏の役立たずぶりがほとんど問題にならないほど、労働党に投票する人が多い場所だ。自由民主党にとって有利な選挙区があるとすれば、それはイングランド南西部である。昨年は東党が圧勝したが、地元の産業や宗教に関連する深い歴史的理由から、リベラルな傾向が強く残っている。これらの選挙区では、人々はブレグジットに投票し、ブレア氏とその後継者にはほとんど関心がない。ファロン氏の考えは十分に理解できる。おそらく、コービン氏が労働党を率いて1年が経過した今、自由民主党は労働党議員の獲得に実を結ぶことができるだろう。実際、私はこの作戦がうまくいくことを期待している：来年あたり、何千人もの労働党員が自由民主党に加入しても不思議ではない。そして、英国の政治的スペクトラムという点では、自由民主党は進歩的中道の守護者として、おそらくかつてないほど重要な役割を担うことになる。問題は、これが票や影響力、権力に結びつくかどうかだ。私は悲観的だ。現状では、ファロン氏がほのめかすようなリベラルの再構築を主導するとは思えない。間違いが証明されることを願っている。引用元へ

アメリカ BAGEHOTによる英国の有権者の37％がブレグジットを支持し、参加者の52％がブレグジットを支持してからまだ1週間も経っていないが、すでに政治情勢は一変している。ボリス・ジョンソンが保守党の党首候補から外れたことで、次期首相の選択は、孤立主義的な欧州懐疑主義のさまざまな色合いの中から選ばれることになった。マイケル・ゴーヴが今朝の発表イベントで明らかにしたように、彼は欧州単一市場からの完全撤退と自由移動の完全廃止を掲げている。木曜日のテリーザ・メイは、市場アクセスの重要性を強調し、少しあいまいだった。しかし、すでに英国に滞在しているEU市民の権利を、今後の交渉の切り札として利用することを示唆したことは、良い兆候ではない。スティーブン・クラブは、その近代化主義的な口ぶりとは裏腹に、メイと似たようなスタンスをとっている。リアム・フォックスはベテランの反欧州派だ。そして最も懸念されるのはアンドレア・リーダムで、彼は最終候補の2人に残る可能性がある。彼女はメイ首相の右側に位置し、2つの離脱キャンペーンのうち、より犬猿の仲であるLeave.euの支持を集めている。次に労働党だ。ジェレミー・コービンとジョン・マクドネルは党首選に臨もうとしているが、勝利する可能性は十分にある。どちらも、「ブレグジットはブレグジットを意味する」というメイ首相の公式見解や、ブレグジットには厳格な移民規制が必要だというメイ首相の主張には反対していないようだ。マクドネル氏は今日の演説で、自由な移動は「終焉を迎える」と主張した。しかし、EU残留を支持した16,141,241人の有権者についてはどうだろうか？35歳から44歳の有権者の52％は？北アイルランドの有権者の56％？ロンドン市民の60％？スコットランド人の62％？25～34歳の62％？アジア系有権者の67％？18～24歳の73％？残留に投票したフルタイムおよびパートタイム労働者の大多数？そして、他のほとんどのグループの大多数も？Survationのある世論調査によれば、110万人の離脱派が、今になって別の投票をしていればよかったと思っていることは言うまでもない。あるいは、英国で投票できなかった数百万人の在外英国人。あるいは、他の人たちと同じように働き、税金を納め、社会に貢献している約300万人のイギリス在住者が、EUの外国パスポートを持っているために、メイ首相の交渉の駒になる可能性がある。新たな連立政権彼らは「48％」と呼ばれ、英国の人口のほぼ過半数を占めている。彼らには、大都市に住む人々、ミレニアル世代、世界を旅する人々、大学生、ヨーロッパからの移民とその子供たちが含まれる。しかし、イギリスとそれ以外の国が相互に依存していること、そしてこの事実がバランスよく良いことであることを認識している、完璧に退屈で、完璧に郊外に住み、完璧にミドルイングランドタイプの何百万人もの人々も含まれている。あるいは、「48％」についての最近の書簡のように。 フィナンシャル・タイムズ は見事に言い表した：「私たちは講師であり、看護師であり、システムアナリストであり、エンジニアである。私たちは公務員です。私たちは中小企業を経営している。外資系大企業で働く。私たちは責任者ではありませんが、国の屋台骨なのです。私たちはイートン校には行っていません。私たちは大人です。子供たちが学校に行き、両親が年を取ったからと言って、私たちはここを離れることはできない。スコットランド人やアイルランド人になりたかった。このようなことが起こるとは思っていなかったからだ。EU残留への投票は、自由な移動の廃止よりも単一市場への加盟継続を選ぶことだった。それは、離脱キャンペーンによって打ち出され、離脱を支持する英国のマスコミの大半で大々的に宣伝された嘘に対する拒否反応だった。さらに、離脱支持者の多くは、英国がEU加盟国にとどまるかどうかにかかわらず、EU加盟の経済的メリットを享受し続けるという前提で投票した。今はまだ、自分たちが売られたと思っていなくても、やがて多くの人がそう思うようになるに違いない。しかし、EEA加盟は、英国の経済的利益、英国市民が欧州の他地域に移住して働く自由、他のEU市民が英国に移住して働く自由を確保するのに最も適したノルウェー式のブレグジット・モデルであり、その可能性はますます低くなっているように思われる。そして、どちらの党の主流人物も（労働党のデイヴィッド・ラミーは例外だが）、将来的にブレグジットの議論を再開する可能性があると口にする者はほとんどいない。それはある程度理解できる。有権者は、最終的に自分たちが手にすることになるディールとは似ても似つかないキメラ的なビジョンを支持したかもしれないが、自由な競争の中でそうしたのだ。それは尊重されるべきだ。しかし、実際に何がテーブルの上にあるのか、そしてブレグジットの経済的コストがすべて明らかになれば、英国人がその選択を考え直したくなる可能性を断固として排除するのは、近視眼的としか言いようがない。また、EU離脱の取引上のコストだけでなく、間違いなく現在進行中の国内政治の性格の変化もある。移民はそれ自体が悪いものだという侮蔑は、新しい常識へと硬化しつつある。他のヨーロッパ諸国民は、同盟国やパートナーではなく、単なる交渉相手、さらには敵であるかのように語られるようになっている。離脱票の後に起こった外国人嫌いの醜い攻撃の波は、政治的なスペクトルを超えて反感を集めているが、それは空白の中で生じたものではない。多くの英国人が自国の行く末を憂慮するのは当然である。公平を期すために、ブレグジットを拒否した有権者がまったく声を上げないわけではない。ティム・ファロン率いる自由民主党は、次の選挙でEU離脱派として出馬することを表明し、その結果1万人の新党員を獲得した。ニコラ・スタージョン率いるスコットランド国民党は、スコットランドの残留投票を確実に聞き入れるよう働きかけている。サディク・カーンは、ロンドンの単一市場へのアクセスを守るよう働きかけている（首都がまだ国の他の経済圏とつながったままであるにもかかわらず、このようなことができるのかは不明だ）。しかし、自由民主党のイニシアチブは歓迎すべきものだが、ファロン氏と彼の同僚議員7人が、英国の新しい非自由主義的な体制に立ち向かうために必要な力であるかどうかは定かではない。また、スタージョン氏とカーン氏が忠誠を誓っているのは、国内のごく少数派に過ぎない。48％の人々のための強力で国民的な声を上げるという、現存する最良の希望は、労働党にあることは間違いない。コービン氏を追い出すことができれば、おそらく新しい穏健で親欧州的な指導部が党の方向性を変えることができるだろう。リベラルなトーリーの有権者をメイ氏やリーサム氏の鼻先から引き離す機会をつかみ、新首相に開かれた豊かな英国のために交渉するよう挑み、そう、状況が十分に変われば、英国が6月23日の選択を再検討する可能性を浮上させるのだ。さて、まったく別の話をしよう。コービン氏が続投するか、あるいは別の生ぬるい残留派に取って代わられるか、また、現時点では可能性が低いと思われる自由民主党の台頭がない限り、イギリスには国際的な中道政党が必要だ。それは労働党からの分裂かもしれないし（特にコービン氏の対立候補が今夏の落選に失敗した場合、その可能性は十分にある）、あるいは東党からの分裂かもしれない（党内の「ワン・ネイション」派の大半は、とてつもない熱意はないものの、メイ首相の支持に回っている）。あるいは、まったく新しいものかもしれない。過去に穢されることなく、英国をオープンで寛容に、そして可能な限り他の大陸に近づけることに専心する新鮮な政党である。「社会民主党はどうなんだ」という反論がある。たしかに、1981年に労働党から親欧州派に分裂した最後の社会民主党は、目指した再編を果たせず、結局自由党と合併し、現在のファロン氏が率いる政党を形成した。しかし、2016年は1981年ではない。国民投票の結果は、有権者の一部をかつてないほど奮い立たせた。新たな国民投票を求める嘆願書に署名した400万人以上の英国人や、明日ロンドン中心部で「欧州のための行進」に参加する何千人もの人々を考えてみよう。さらに、最近の政治は動きが速く、反政府勢力にやさしい。1983年にSDPが第二党の地位まであと2.2ポイント（得票率25.4％、議席数23議席、労働党27.6％、議席数209議席）というところまで迫ったのであれば、今日、SDPの失敗を教訓とし、かつてない怒りと呆れの潮流に後押しされた、よりフレッシュな、新しい政治的新興勢力なら、もっとうまくやれるに違いない。そうではないかもしれない。しかし、この疑問は真剣に検討する価値がある。読者の皆さん、どうですか？実現可能だろうか？そのような政党を支持するだろうか？もしそうなら、どのように設立できるでしょうか？また、その明確な目標は何だろうか？最近の政治は動きが速い。おそらくかつてないほど速い。万華鏡が揺さぶられ、破片が渦巻いている。これは偽りの夜明けかもしれない。明日の行進に参加する人々でさえも、やがて慣れる厳しい衝撃である。しかし、そうではないかもしれない。もしかしたら、この混乱から前向きな何かが生まれるかもしれない。英国政治のリベラルな中心部の孤独な空白を埋めることができるかもしれない。引用元へ

アメリカ BAGEHOTによるEU国民投票レースが接戦になりつつある。その中で エコノミストの世論調査、離脱派が2ポイントリード.金曜日にORBが発表した調査では、離脱派が10ポイントリードし、ポンドは対ドルで2ヶ月ぶりの安値をつけた。以前は残留派が勝利する確率を80％以上としていた賭けオッズは、今では60％程度となっている。選挙運動中の兆候も同様だ。労働党の議員たちは、選挙区で遭遇するユーロ懐疑主義のレベルの高さにショックを受けているという。それゆえキャメロン氏は今週、著名な中道左派の人物に脚光を浴びるよう、やや後ずさりしている。以前はブレグジット派が勝利する可能性を否定していたが、今ではブレグジット派は勝利できると言っている。果たしてそうだろうか？確かに、世論調査はここ数週間で狭くなっている。しかし、見出しの数字より下を見れば、少なくとも今のところは悲観的になる必要はない。まず、ORBの世論調査だが、最近の数字から見ても異常値である。この世論調査でも、残留派が勝利すると考える人の方が離脱派よりも多い。これは重要なことだ。過去の選挙を見ると、人々は世論調査会社に対して、より大衆に受け入れられそうな選択肢に投票するつもりだと言う一方で、自分の深い直感を他人に投影している。第二に、数百万人の有権者が未決定のままである：私たちの世論調査トラッカーによれば、13％である。離脱派の主張が支配的な新聞報道が何週間も続き、残留派よりも離脱派の支持が受け入れられやすいような大衆環境の中で、これらの有権者は本当に内気な離脱派なのだろうか？まだどちらの側からも説得されていない有権者が、投票所というプライバシーに守られた場所で、より安全な選択肢である残留を選ぶ可能性の方が高そうだ。第三に、6月23日のような国民投票は、それに先立つ世論調査よりも現状維持を支持する傾向が強い。政治学者のスティーブン・フィッシャーとアラン・レンウィックが調査した最近の10件の住民投票のうち、少なくとも7件がその結果だった。1997年のウェールズ議会に関する投票から、2011年の新しい選挙制度に関する投票、2014年のスコットランド独立に関する投票に至るまで、世論調査担当者は通常、「変更」という選択肢に対する支持を過大評価している。第四に、昨年の総選挙を思い出してほしい。最終的な世論調査では、東党と労働党は拮抗していた。野党が優勢という見方さえあった。しかし当日、保守党は23年ぶりに過半数を獲得した。有権者が経済面でどの政党を信頼し、どの党首が首相になるべきだと思うかを尋ねた世論調査（これらは保守党の勝利を示唆した）よりも、見出しの数字が民意を示す指針としては不十分であったことが明らかになった。今回の国民投票では、残留派がリードする経済と、離脱派がリードする移民問題との間で争われることになるかもしれない。世論調査によれば、有権者は依然として、野菜畑のリトアニア人よりも、ポケットの中のポンドを気にしており、さらに、選挙戦が進むにつれて、雇用と繁栄に関する残留派のリードが拡大している。第五に、このような瞬間、つまり不完全な現状維持か暗闇への跳躍かの選択を迫られたとき、英国人は過去において後者を選ぶことはほとんどなかった。その伝統に逆らうために、離脱派はEU離脱への投票を、より安全で小規模な保守的選択肢であるかのように偽装しなければならない。しかし、ここでも世論調査は（YouGovの追跡調査から判断して）キャンペーンの失敗を示唆している。トルコが間もなくEUに加盟するというインチキな主張の割には、EUに加盟し続けることの危険性の方が大きいと有権者を説得できたという証拠はまだない。多くの有権者が、6月23日の選択肢は総選挙の選択肢よりも重要だと考えているのは当然である。 日曜日の夕方、私は未決定有権者の気持ちを代弁するような会話をした。私はタクシー運転手の言葉を引用するのが嫌いなのだが（あまりに安易で、ジャーナリズムの驕りが露骨に感じられるからだ）、テムズ河口のサウスエンド郊外に住む運転手が私に語ったことが、より広範な態度について何らかのヒントを与えてくれるかもしれないからだ。私は彼に、もしその場に立たされたら国民投票でどう投票するかを尋ねた。彼はためらうことなく、イギリスは離脱してほしいと答えた。それから彼は自分の人生について話し始めた。彼の父親はロンドンのブラックキャブの運転手だったが、今ではEUからの移民ウーバーの運転手たちとの競争を勝ち抜かなければならない、と彼は訴えた。ここまではブレグジット派だ。しかし、会話を続けるうちに、彼は自分の家族とその将来について考え、選択肢を吟味し始めた。「彼は私に言った：「私には屋根がある。請求書もギリギリ払える。週に100ポンド増えたところで、僕には大した意味はない。でも、100ポンド減ったら最悪だ」。そこで私は彼に尋ねた：「6月23日の投票はどうしますか？エセックス郊外の道を走りながら、長い沈黙が続いた。「正直なところ、リスクを冒すとは思わない。ステイに投票すると思う」。これは一度限りの会話だった。リー・オン・シーという、サウスエンドの中でもかなり快適な場所での出来事だった。裕福ではないが貧しくもない、都会でも田舎でもない、中流階級でも労働者階級でもない。最も興味深かったのは、EUからの離脱を望んでいると私に率直に言う有権者が、自分の親族とその将来性について数分話すと、まったく喜んで反対のことを言うことだった。残留派にとって良い兆候だろうか？そうかもしれない。しかし、少なくとも、この戦いはまだ負けてはいないということを示唆している。引用元へ

ビジネス情報 BAGEHOTによる正式な告示はまだ行われていないが、サディク・カーンがロンドン市長選に勝利し、首都の新市長に就任することは、すでに算術的に確実視されている。投票数の90％以上が集計された時点で、彼は44％対35％の差で、トーリー党のライバルであるザック・ゴールドスミス氏をリードしている。彼の勝利が決定的であることは容易に理解できる。ロンドンは労働党の都市であり、北欧諸国と同様、英国でも大都市圏では中道左派の票が他の地域よりも維持されている。そしてカーン氏は、地元に根ざしたマシーン、ストーリー（パキスタン出身のバス運転手の息子で、公営住宅で育った）、そして選挙民にふさわしい親企業、親インフラ、親国際性を持っていた。対戦相手にも恵まれた。総選挙でリッチモンドでの過半数を大きく伸ばした、思慮深く環境保護主義者のロンドン南西部議員である。しかし、当時何人かが指摘したように、そして今になって多くの人が思うように、彼は奇妙な人選だった。ロンドンは生意気で荒れ狂う都市であり、市長には常に世渡り上手（カーン氏もその一人であることは間違いない）を選んできた。それとは対照的に、ゴールドスミス氏には、田舎のお祭りでお座敷遊びをするマイナーな王族のような（「それで何をするんだ？）彼の恥ずかしがり屋に近い態度、欧州懐疑主義、自然保護主義は、新しい住宅、鉄道路線、滑走路をひどく必要としている闊達な世界的大都市には奇妙にマッチしていた。さらに、カーン氏の宗教であるイスラム教に執拗に焦点を当てたトーリー陣営のキャンペーンは、分裂を招き、候補者らしからぬものだった。2005年7月7日に爆破されたバスの巨大な写真を添えた先週日曜日の論説で、ゴールドスミス氏はこう問いかけた。確かにカーン氏は、例えば過激派導師のスリマン・ガニと一緒に演説台に立ったことがある。しかし、著名な英国人ムスリムであり、市民的自由の弁護士であり、ロンドン政界の大物である（ゴールドスミス氏もガニ氏と一緒に出演したことがある）カーン氏がそのような人物と交わるのは当然である。トゥーティングの議員は、同性婚を支持し（そのために殺害予告を受けた）、地元のパブをオープンし続けるために闘い、労働党の反ユダヤ主義的な最近の事件を、労働党指導部とは比べものにならないほど精力的に非難した。だから、ゴールドスミス氏にはナイフが突きつけられた。トリーのベテラン・コメンテーターであるピーター・オボーンは、すでに彼がトランプ・スタイルの政治をイギリスに輸入していると非難していた。投票が終わってから、党の前議長であるレディ・ワーシー、前ロンドン市長候補のスティーブ・ノリス、ロンドン議会の保守党党首であるアンドリュー・ボフは、いずれも党の旋回キャンペーンを非難している。この結果は、ゴールドスミス氏が暗に英国の民主主義との適合性を疑問視したイスラム教徒だけでなく、とりわけこのような侮蔑が無謀な標的と思われたヒンドゥー教徒の票も、トーリーの票を減らしたことを示唆している。カーン氏はどのような市長になるだろうか？2月のインタビュートランスクリプトはこちら ）、はっきりとそうとは言えないまでも、その兆候はほとんど良いように私には思えた。最も気になるのは、前任のボリス・ジョンソンと共通する、聴衆が聞きたいと思うことは何でも言うという新市長の傾向だ。ヒースロー空港の拡張など、争点となる問題で手のひらを返す癖は、この "ご機嫌取り "に関係している。また、彼の "プロ・ビジネス "プログラムは、市長が企業のために何ができるかよりも、企業が市長のために何ができるかに重きを置いているようだ。とはいえ、カーン氏はエネルギッシュでせっかちなところも魅力的であり（早口で、終電に間に合うようにダッシュする通勤客のように、文末に向かって小走りになることさえある）、党の指名選挙や市役所の選挙運動で予想外の成功を収めたことからもわかるように、行動的な政治家でもある。彼の市長職が評価されるべき政策分野については、賛否両論ある。彼は、ニューヨークのそれに匹敵するものに比べればちっぽけな職務の権限を拡大することを当然望んでいるし、公共交通機関をもっと充実させるというロンドンの切実なニーズも理解しているようだ。しかし、彼が選挙キャンペーンで掲げた住宅建設計画はひどく不十分で、このままでは2030年までに平均価格が100万ポンドに達する都市では不利だ。グリーンベルトへの建設への抵抗や、ヒースロー空港の拡張への反対も残念なことだが、2月の時点では、どちらの立場にも完全には納得していないような印象を受けた。2月...

ビジネス情報 2016年4月22日By BAGEHOTこのコンテンツを再利用する引用元へ

ビジネス情報 BAGEHOTによるデイヴィッド・キャメロン首相がEU再交渉を終えたのはほんの数日前のことだが、私たちの何人かが予想したように、すでにEU再交渉は遠のきつつある。選挙戦が始まると、首相のブリュッセルでの立派だが必然的に控えめな業績から、大きな議論へと焦点が移る。ブレグジットはこの国にとって、そしてヨーロッパにとって何を意味するのか。欧州は強くなるのか、それとも弱くなるのか？今後数十年間、英国は世界でどのような役割を果たすべきなのか？ウェストミンスターで特に活発な断層のひとつは（おそらく玄関先ではないが）、EUを離脱して他の大陸の英語圏や新興国とより良い関係を築こうとする人々と、英国のEU加盟がより広い世界への足がかりになると考える人々とに分かれている。 先週（キャメロン首相が再交渉の最終調整に入った頃）、私は政治リスクのコンサルタント会社、ユーラシア・グループの社長であり、外交政策の第一人者でもあるイアン・ブレマー氏と対談した。私は彼に、6月23日の英国の決定がグローバルな舞台における英国の役割にとって何を意味するのか、そしてなぜ米国のようなパートナー国がこの結果にこれほど関心を寄せているのかについて尋ねた。彼の答えを総合すると、「離脱」投票のリスクに対する重大な警告となる。 ブレマー氏は次のように主張した：引用元へ