ビジネス

アメリカ BAGEHOTによる英国の有権者の37％がブレグジットを支持し、参加者の52％がブレグジットを支持してからまだ1週間も経っていないが、すでに政治情勢は一変している。ボリス・ジョンソンが保守党の党首候補から外れたことで、次期首相の選択は、孤立主義的な欧州懐疑主義のさまざまな色合いの中から選ばれることになった。マイケル・ゴーヴが今朝の発表イベントで明らかにしたように、彼は欧州単一市場からの完全撤退と自由移動の完全廃止を掲げている。木曜日のテリーザ・メイは、市場アクセスの重要性を強調し、少しあいまいだった。しかし、すでに英国に滞在しているEU市民の権利を、今後の交渉の切り札として利用することを示唆したことは、良い兆候ではない。スティーブン・クラブは、その近代化主義的な口ぶりとは裏腹に、メイと似たようなスタンスをとっている。リアム・フォックスはベテランの反欧州派だ。そして最も懸念されるのはアンドレア・リーダムで、彼は最終候補の2人に残る可能性がある。彼女はメイ首相の右側に位置し、2つの離脱キャンペーンのうち、より犬猿の仲であるLeave.euの支持を集めている。次に労働党だ。ジェレミー・コービンとジョン・マクドネルは党首選に臨もうとしているが、勝利する可能性は十分にある。どちらも、「ブレグジットはブレグジットを意味する」というメイ首相の公式見解や、ブレグジットには厳格な移民規制が必要だというメイ首相の主張には反対していないようだ。マクドネル氏は今日の演説で、自由な移動は「終焉を迎える」と主張した。しかし、EU残留を支持した16,141,241人の有権者についてはどうだろうか？35歳から44歳の有権者の52％は？北アイルランドの有権者の56％？ロンドン市民の60％？スコットランド人の62％？25～34歳の62％？アジア系有権者の67％？18～24歳の73％？残留に投票したフルタイムおよびパートタイム労働者の大多数？そして、他のほとんどのグループの大多数も？Survationのある世論調査によれば、110万人の離脱派が、今になって別の投票をしていればよかったと思っていることは言うまでもない。あるいは、英国で投票できなかった数百万人の在外英国人。あるいは、他の人たちと同じように働き、税金を納め、社会に貢献している約300万人のイギリス在住者が、EUの外国パスポートを持っているために、メイ首相の交渉の駒になる可能性がある。新たな連立政権彼らは「48％」と呼ばれ、英国の人口のほぼ過半数を占めている。彼らには、大都市に住む人々、ミレニアル世代、世界を旅する人々、大学生、ヨーロッパからの移民とその子供たちが含まれる。しかし、イギリスとそれ以外の国が相互に依存していること、そしてこの事実がバランスよく良いことであることを認識している、完璧に退屈で、完璧に郊外に住み、完璧にミドルイングランドタイプの何百万人もの人々も含まれている。あるいは、「48％」についての最近の書簡のように。 フィナンシャル・タイムズ は見事に言い表した：「私たちは講師であり、看護師であり、システムアナリストであり、エンジニアである。私たちは公務員です。私たちは中小企業を経営している。外資系大企業で働く。私たちは責任者ではありませんが、国の屋台骨なのです。私たちはイートン校には行っていません。私たちは大人です。子供たちが学校に行き、両親が年を取ったからと言って、私たちはここを離れることはできない。スコットランド人やアイルランド人になりたかった。このようなことが起こるとは思っていなかったからだ。EU残留への投票は、自由な移動の廃止よりも単一市場への加盟継続を選ぶことだった。それは、離脱キャンペーンによって打ち出され、離脱を支持する英国のマスコミの大半で大々的に宣伝された嘘に対する拒否反応だった。さらに、離脱支持者の多くは、英国がEU加盟国にとどまるかどうかにかかわらず、EU加盟の経済的メリットを享受し続けるという前提で投票した。今はまだ、自分たちが売られたと思っていなくても、やがて多くの人がそう思うようになるに違いない。しかし、EEA加盟は、英国の経済的利益、英国市民が欧州の他地域に移住して働く自由、他のEU市民が英国に移住して働く自由を確保するのに最も適したノルウェー式のブレグジット・モデルであり、その可能性はますます低くなっているように思われる。そして、どちらの党の主流人物も（労働党のデイヴィッド・ラミーは例外だが）、将来的にブレグジットの議論を再開する可能性があると口にする者はほとんどいない。それはある程度理解できる。有権者は、最終的に自分たちが手にすることになるディールとは似ても似つかないキメラ的なビジョンを支持したかもしれないが、自由な競争の中でそうしたのだ。それは尊重されるべきだ。しかし、実際に何がテーブルの上にあるのか、そしてブレグジットの経済的コストがすべて明らかになれば、英国人がその選択を考え直したくなる可能性を断固として排除するのは、近視眼的としか言いようがない。また、EU離脱の取引上のコストだけでなく、間違いなく現在進行中の国内政治の性格の変化もある。移民はそれ自体が悪いものだという侮蔑は、新しい常識へと硬化しつつある。他のヨーロッパ諸国民は、同盟国やパートナーではなく、単なる交渉相手、さらには敵であるかのように語られるようになっている。離脱票の後に起こった外国人嫌いの醜い攻撃の波は、政治的なスペクトルを超えて反感を集めているが、それは空白の中で生じたものではない。多くの英国人が自国の行く末を憂慮するのは当然である。公平を期すために、ブレグジットを拒否した有権者がまったく声を上げないわけではない。ティム・ファロン率いる自由民主党は、次の選挙でEU離脱派として出馬することを表明し、その結果1万人の新党員を獲得した。ニコラ・スタージョン率いるスコットランド国民党は、スコットランドの残留投票を確実に聞き入れるよう働きかけている。サディク・カーンは、ロンドンの単一市場へのアクセスを守るよう働きかけている（首都がまだ国の他の経済圏とつながったままであるにもかかわらず、このようなことができるのかは不明だ）。しかし、自由民主党のイニシアチブは歓迎すべきものだが、ファロン氏と彼の同僚議員7人が、英国の新しい非自由主義的な体制に立ち向かうために必要な力であるかどうかは定かではない。また、スタージョン氏とカーン氏が忠誠を誓っているのは、国内のごく少数派に過ぎない。48％の人々のための強力で国民的な声を上げるという、現存する最良の希望は、労働党にあることは間違いない。コービン氏を追い出すことができれば、おそらく新しい穏健で親欧州的な指導部が党の方向性を変えることができるだろう。リベラルなトーリーの有権者をメイ氏やリーサム氏の鼻先から引き離す機会をつかみ、新首相に開かれた豊かな英国のために交渉するよう挑み、そう、状況が十分に変われば、英国が6月23日の選択を再検討する可能性を浮上させるのだ。さて、まったく別の話をしよう。コービン氏が続投するか、あるいは別の生ぬるい残留派に取って代わられるか、また、現時点では可能性が低いと思われる自由民主党の台頭がない限り、イギリスには国際的な中道政党が必要だ。それは労働党からの分裂かもしれないし（特にコービン氏の対立候補が今夏の落選に失敗した場合、その可能性は十分にある）、あるいは東党からの分裂かもしれない（党内の「ワン・ネイション」派の大半は、とてつもない熱意はないものの、メイ首相の支持に回っている）。あるいは、まったく新しいものかもしれない。過去に穢されることなく、英国をオープンで寛容に、そして可能な限り他の大陸に近づけることに専心する新鮮な政党である。「社会民主党はどうなんだ」という反論がある。たしかに、1981年に労働党から親欧州派に分裂した最後の社会民主党は、目指した再編を果たせず、結局自由党と合併し、現在のファロン氏が率いる政党を形成した。しかし、2016年は1981年ではない。国民投票の結果は、有権者の一部をかつてないほど奮い立たせた。新たな国民投票を求める嘆願書に署名した400万人以上の英国人や、明日ロンドン中心部で「欧州のための行進」に参加する何千人もの人々を考えてみよう。さらに、最近の政治は動きが速く、反政府勢力にやさしい。1983年にSDPが第二党の地位まであと2.2ポイント（得票率25.4％、議席数23議席、労働党27.6％、議席数209議席）というところまで迫ったのであれば、今日、SDPの失敗を教訓とし、かつてない怒りと呆れの潮流に後押しされた、よりフレッシュな、新しい政治的新興勢力なら、もっとうまくやれるに違いない。そうではないかもしれない。しかし、この疑問は真剣に検討する価値がある。読者の皆さん、どうですか？実現可能だろうか？そのような政党を支持するだろうか？もしそうなら、どのように設立できるでしょうか？また、その明確な目標は何だろうか？最近の政治は動きが速い。おそらくかつてないほど速い。万華鏡が揺さぶられ、破片が渦巻いている。これは偽りの夜明けかもしれない。明日の行進に参加する人々でさえも、やがて慣れる厳しい衝撃である。しかし、そうではないかもしれない。もしかしたら、この混乱から前向きな何かが生まれるかもしれない。英国政治のリベラルな中心部の孤独な空白を埋めることができるかもしれない。引用元へ

アメリカ BAGEHOTによるEU国民投票レースが接戦になりつつある。その中で エコノミストの世論調査、離脱派が2ポイントリード.金曜日にORBが発表した調査では、離脱派が10ポイントリードし、ポンドは対ドルで2ヶ月ぶりの安値をつけた。以前は残留派が勝利する確率を80％以上としていた賭けオッズは、今では60％程度となっている。選挙運動中の兆候も同様だ。労働党の議員たちは、選挙区で遭遇するユーロ懐疑主義のレベルの高さにショックを受けているという。それゆえキャメロン氏は今週、著名な中道左派の人物に脚光を浴びるよう、やや後ずさりしている。以前はブレグジット派が勝利する可能性を否定していたが、今ではブレグジット派は勝利できると言っている。果たしてそうだろうか？確かに、世論調査はここ数週間で狭くなっている。しかし、見出しの数字より下を見れば、少なくとも今のところは悲観的になる必要はない。まず、ORBの世論調査だが、最近の数字から見ても異常値である。この世論調査でも、残留派が勝利すると考える人の方が離脱派よりも多い。これは重要なことだ。過去の選挙を見ると、人々は世論調査会社に対して、より大衆に受け入れられそうな選択肢に投票するつもりだと言う一方で、自分の深い直感を他人に投影している。第二に、数百万人の有権者が未決定のままである：私たちの世論調査トラッカーによれば、13％である。離脱派の主張が支配的な新聞報道が何週間も続き、残留派よりも離脱派の支持が受け入れられやすいような大衆環境の中で、これらの有権者は本当に内気な離脱派なのだろうか？まだどちらの側からも説得されていない有権者が、投票所というプライバシーに守られた場所で、より安全な選択肢である残留を選ぶ可能性の方が高そうだ。第三に、6月23日のような国民投票は、それに先立つ世論調査よりも現状維持を支持する傾向が強い。政治学者のスティーブン・フィッシャーとアラン・レンウィックが調査した最近の10件の住民投票のうち、少なくとも7件がその結果だった。1997年のウェールズ議会に関する投票から、2011年の新しい選挙制度に関する投票、2014年のスコットランド独立に関する投票に至るまで、世論調査担当者は通常、「変更」という選択肢に対する支持を過大評価している。第四に、昨年の総選挙を思い出してほしい。最終的な世論調査では、東党と労働党は拮抗していた。野党が優勢という見方さえあった。しかし当日、保守党は23年ぶりに過半数を獲得した。有権者が経済面でどの政党を信頼し、どの党首が首相になるべきだと思うかを尋ねた世論調査（これらは保守党の勝利を示唆した）よりも、見出しの数字が民意を示す指針としては不十分であったことが明らかになった。今回の国民投票では、残留派がリードする経済と、離脱派がリードする移民問題との間で争われることになるかもしれない。世論調査によれば、有権者は依然として、野菜畑のリトアニア人よりも、ポケットの中のポンドを気にしており、さらに、選挙戦が進むにつれて、雇用と繁栄に関する残留派のリードが拡大している。第五に、このような瞬間、つまり不完全な現状維持か暗闇への跳躍かの選択を迫られたとき、英国人は過去において後者を選ぶことはほとんどなかった。その伝統に逆らうために、離脱派はEU離脱への投票を、より安全で小規模な保守的選択肢であるかのように偽装しなければならない。しかし、ここでも世論調査は（YouGovの追跡調査から判断して）キャンペーンの失敗を示唆している。トルコが間もなくEUに加盟するというインチキな主張の割には、EUに加盟し続けることの危険性の方が大きいと有権者を説得できたという証拠はまだない。多くの有権者が、6月23日の選択肢は総選挙の選択肢よりも重要だと考えているのは当然である。 日曜日の夕方、私は未決定有権者の気持ちを代弁するような会話をした。私はタクシー運転手の言葉を引用するのが嫌いなのだが（あまりに安易で、ジャーナリズムの驕りが露骨に感じられるからだ）、テムズ河口のサウスエンド郊外に住む運転手が私に語ったことが、より広範な態度について何らかのヒントを与えてくれるかもしれないからだ。私は彼に、もしその場に立たされたら国民投票でどう投票するかを尋ねた。彼はためらうことなく、イギリスは離脱してほしいと答えた。それから彼は自分の人生について話し始めた。彼の父親はロンドンのブラックキャブの運転手だったが、今ではEUからの移民ウーバーの運転手たちとの競争を勝ち抜かなければならない、と彼は訴えた。ここまではブレグジット派だ。しかし、会話を続けるうちに、彼は自分の家族とその将来について考え、選択肢を吟味し始めた。「彼は私に言った：「私には屋根がある。請求書もギリギリ払える。週に100ポンド増えたところで、僕には大した意味はない。でも、100ポンド減ったら最悪だ」。そこで私は彼に尋ねた：「6月23日の投票はどうしますか？エセックス郊外の道を走りながら、長い沈黙が続いた。「正直なところ、リスクを冒すとは思わない。ステイに投票すると思う」。これは一度限りの会話だった。リー・オン・シーという、サウスエンドの中でもかなり快適な場所での出来事だった。裕福ではないが貧しくもない、都会でも田舎でもない、中流階級でも労働者階級でもない。最も興味深かったのは、EUからの離脱を望んでいると私に率直に言う有権者が、自分の親族とその将来性について数分話すと、まったく喜んで反対のことを言うことだった。残留派にとって良い兆候だろうか？そうかもしれない。しかし、少なくとも、この戦いはまだ負けてはいないということを示唆している。引用元へ

ビジネス情報 BAGEHOTによる正式な告示はまだ行われていないが、サディク・カーンがロンドン市長選に勝利し、首都の新市長に就任することは、すでに算術的に確実視されている。投票数の90％以上が集計された時点で、彼は44％対35％の差で、トーリー党のライバルであるザック・ゴールドスミス氏をリードしている。彼の勝利が決定的であることは容易に理解できる。ロンドンは労働党の都市であり、北欧諸国と同様、英国でも大都市圏では中道左派の票が他の地域よりも維持されている。そしてカーン氏は、地元に根ざしたマシーン、ストーリー（パキスタン出身のバス運転手の息子で、公営住宅で育った）、そして選挙民にふさわしい親企業、親インフラ、親国際性を持っていた。対戦相手にも恵まれた。総選挙でリッチモンドでの過半数を大きく伸ばした、思慮深く環境保護主義者のロンドン南西部議員である。しかし、当時何人かが指摘したように、そして今になって多くの人が思うように、彼は奇妙な人選だった。ロンドンは生意気で荒れ狂う都市であり、市長には常に世渡り上手（カーン氏もその一人であることは間違いない）を選んできた。それとは対照的に、ゴールドスミス氏には、田舎のお祭りでお座敷遊びをするマイナーな王族のような（「それで何をするんだ？）彼の恥ずかしがり屋に近い態度、欧州懐疑主義、自然保護主義は、新しい住宅、鉄道路線、滑走路をひどく必要としている闊達な世界的大都市には奇妙にマッチしていた。さらに、カーン氏の宗教であるイスラム教に執拗に焦点を当てたトーリー陣営のキャンペーンは、分裂を招き、候補者らしからぬものだった。2005年7月7日に爆破されたバスの巨大な写真を添えた先週日曜日の論説で、ゴールドスミス氏はこう問いかけた。確かにカーン氏は、例えば過激派導師のスリマン・ガニと一緒に演説台に立ったことがある。しかし、著名な英国人ムスリムであり、市民的自由の弁護士であり、ロンドン政界の大物である（ゴールドスミス氏もガニ氏と一緒に出演したことがある）カーン氏がそのような人物と交わるのは当然である。トゥーティングの議員は、同性婚を支持し（そのために殺害予告を受けた）、地元のパブをオープンし続けるために闘い、労働党の反ユダヤ主義的な最近の事件を、労働党指導部とは比べものにならないほど精力的に非難した。だから、ゴールドスミス氏にはナイフが突きつけられた。トリーのベテラン・コメンテーターであるピーター・オボーンは、すでに彼がトランプ・スタイルの政治をイギリスに輸入していると非難していた。投票が終わってから、党の前議長であるレディ・ワーシー、前ロンドン市長候補のスティーブ・ノリス、ロンドン議会の保守党党首であるアンドリュー・ボフは、いずれも党の旋回キャンペーンを非難している。この結果は、ゴールドスミス氏が暗に英国の民主主義との適合性を疑問視したイスラム教徒だけでなく、とりわけこのような侮蔑が無謀な標的と思われたヒンドゥー教徒の票も、トーリーの票を減らしたことを示唆している。カーン氏はどのような市長になるだろうか？2月のインタビュートランスクリプトはこちら ）、はっきりとそうとは言えないまでも、その兆候はほとんど良いように私には思えた。最も気になるのは、前任のボリス・ジョンソンと共通する、聴衆が聞きたいと思うことは何でも言うという新市長の傾向だ。ヒースロー空港の拡張など、争点となる問題で手のひらを返す癖は、この "ご機嫌取り "に関係している。また、彼の "プロ・ビジネス "プログラムは、市長が企業のために何ができるかよりも、企業が市長のために何ができるかに重きを置いているようだ。とはいえ、カーン氏はエネルギッシュでせっかちなところも魅力的であり（早口で、終電に間に合うようにダッシュする通勤客のように、文末に向かって小走りになることさえある）、党の指名選挙や市役所の選挙運動で予想外の成功を収めたことからもわかるように、行動的な政治家でもある。彼の市長職が評価されるべき政策分野については、賛否両論ある。彼は、ニューヨークのそれに匹敵するものに比べればちっぽけな職務の権限を拡大することを当然望んでいるし、公共交通機関をもっと充実させるというロンドンの切実なニーズも理解しているようだ。しかし、彼が選挙キャンペーンで掲げた住宅建設計画はひどく不十分で、このままでは2030年までに平均価格が100万ポンドに達する都市では不利だ。グリーンベルトへの建設への抵抗や、ヒースロー空港の拡張への反対も残念なことだが、2月の時点では、どちらの立場にも完全には納得していないような印象を受けた。2月...

ビジネス情報 2016年4月22日By BAGEHOTこのコンテンツを再利用する引用元へ

ビジネス情報 BAGEHOTによるデイヴィッド・キャメロン首相がEU再交渉を終えたのはほんの数日前のことだが、私たちの何人かが予想したように、すでにEU再交渉は遠のきつつある。選挙戦が始まると、首相のブリュッセルでの立派だが必然的に控えめな業績から、大きな議論へと焦点が移る。ブレグジットはこの国にとって、そしてヨーロッパにとって何を意味するのか。欧州は強くなるのか、それとも弱くなるのか？今後数十年間、英国は世界でどのような役割を果たすべきなのか？ウェストミンスターで特に活発な断層のひとつは（おそらく玄関先ではないが）、EUを離脱して他の大陸の英語圏や新興国とより良い関係を築こうとする人々と、英国のEU加盟がより広い世界への足がかりになると考える人々とに分かれている。 先週（キャメロン首相が再交渉の最終調整に入った頃）、私は政治リスクのコンサルタント会社、ユーラシア・グループの社長であり、外交政策の第一人者でもあるイアン・ブレマー氏と対談した。私は彼に、6月23日の英国の決定がグローバルな舞台における英国の役割にとって何を意味するのか、そしてなぜ米国のようなパートナー国がこの結果にこれほど関心を寄せているのかについて尋ねた。彼の答えを総合すると、「離脱」投票のリスクに対する重大な警告となる。 ブレマー氏は次のように主張した：引用元へ

ビジネス情報 BAGEHOTによる昨夜ロンドンで行われたキャメロン首相とドナルド・トゥスク氏との夕食会が、キャメロン首相と彼のEU加盟再交渉計画にとって、クーデターだったのか、それとも大失敗だったのか、マスコミが判断できなかったことが、そのことを物語っている。一方では、欧州理事会議長が「ノーディール」とぶっきらぼうにコメントした。彼のチームは、今日中に提案を出すつもりはないことを確認した。一方、ダウニング街は明るく、「欧州委員会は、英国の現在の状況が緊急ブレーキ（4年間の所得者給付凍結）を発動する基準を満たしていることを明確にする文書を提出した」というニュースを「重要なブレークスルー」と表現した。継続的な意見の相違は、非ユーロ圏のEU加盟国に対する英国の保護要求（フランスは、ロンドン・シティの優遇措置を確保しようとしていると見ていることに不満を抱いている）と、移民の配偶者ビザに関する規則に関するものである。しかし、主な対立点は依然として緊急ブレーキである。金曜日、ブリュッセルで欧州委員会のジャン＝クロード・ユンカー委員長と会談した後、キャメロン首相は、2年間の緊急停止措置と2年間の更新の可能性（このオプションは、国民投票に無事勝利するまでの間、EUに対する英国の反発を抑えるためのものであることが明白すぎる）という提案を却下した。キャメロン首相は現在、7年制を推進していると報じられている。7年制にすれば首相の任期は長持ちし、その更新の問題は、ほぼ間違いなく欧州理事会か欧州委員会の権限に委ねられることになる。この情報の多くには注意が必要だ。ロンドン、ブリュッセル双方からのリークや声明は、キャメロン首相が国会議員や有権者に最終合意を売り込むため、またトゥスク大統領が2月18日、19日のEU首脳会議でEUの他の27カ国政府を説得し、合意を成立させるために、両者の闘争を誇張した印象を与えるためのものである。後者のプロセスは、ロンドンとブリュッセル間の最初の合意よりも厄介かもしれない。中欧諸国政府は、西欧にいる自国民が二級労働者として扱われる前例を作ることを警戒しており（ブレーキを踏む権限を各国首都ではなくブリュッセルに置くことは、その点で有効かもしれない）、オーストリア、スウェーデン、デンマーク、そしてドイツの政府は、キャメロン氏の再交渉の地方版を強く推し進めるポピュリスト政党に脅かされている。 キャメロン氏の要求は画期的なものではなく、2013年のブルームバーグ・スピーチで初めてイン・アウトの国民投票に踏み切ったキャメロン氏が必要だと宣言した、イギリスのEU加盟国の抜本的な再編成には至らないことは認めざるを得ない。移民手当の引き締めは、彼の4つの「バスケット」要求の中で最も争点となるものだ。他には、ユーロ離脱者の保護（ブリュッセルの既存シフトの流れに沿うもの）、反レッドテープの推進（同上）、そして「より緊密な統合」というマントラの廃止（2014年の理事会サミットで、「より緊密な統合という概念は、これ以上の深化を望まない人々の意思を尊重しつつ...さまざまな統合の道を可能にする」と結論づけられ、事実上消滅した）である。しかし、このようなことが国民投票にとって致命的となる必要はない。レトリックとは裏腹に、再交渉は象徴的な運動でしかなかった。ブリュッセルのアジェンダに影響を与える英国の能力を示すものであり、有権者の懸念がどれほど不正確であろうと公平であろうと、現実を反映したものであることを認めるものだった。トゥスク氏は、移民がイギリスの公共サービスに与える影響を「緊急事態」（緊急事態ではないし、多くのEU移民は給付金を請求するために移住しているわけでもない）と宣言する用意がある。キャメロン首相が2月19日のEU首脳会議で、英国のEU内政治に配慮した合意案を提出すれば、キャメロン首相は良い合意を待つつもりだと主張するが、実際には国民投票を早く実施すればするほど勝利の可能性が高まることを知っている。 なぜか？EU離脱キャンペーンは分裂しており、EU離脱後の英国がどのような姿になるのか、またそうあるべきなのかについて、ひとつのビジョンのもとに集まろうともがいている。キャメロン氏が労働党のライバルを大きくリードしていることも相まって、最も熱心なブリュッセル支持者以外はすべてイン陣営になびきつつあるようだ。ボリス・ジョンソンとマイケル・ゴーヴは、ともにEU離脱派のリーダー候補として語られていたが、この2人が参加することになったと報じられている。かつて反EUの指導者たちは、100人以上のトーリーの議員がブレグジットを支持するだろうと自慢していたが、今では楽観的な見方になっている。昨日の『サンデー・タイムズ』紙に寄稿したマーク・プリチャード氏は、反体制的なユーロ反対派のバックベンチャーの一人だが、予想に反して加盟継続を支持した：「安全でない世界では、イギリスはEUにいる方が安全だ。選挙民もこの立場に傾いている。世論調査が、このレースが僅差であることを示唆しているのは事実だ。しかし、電話投票（安価で手軽なオンライン投票よりも代表的なもの）だけを見ると、イン氏が地味ながらもリードしていることがわかる。有権者は国民投票において損失回避に走る傾向があり、キャメロン氏を広く尊敬している（労働党やアウト陣営の指導者との比較では好意的である）。もしキャメロン氏が「再交渉」による和解案を（たとえ表面的なものであっても）振りかざし、英国がEUにとどまるべき現実的なケースを強調すれば、揺れ動くユーロ反対派を十分に説得し、鼻をつまんでインに投票する可能性は十分にある。長い選挙戦が反EU勢力に勢いをつける時間を与える可能性、長い夏に大陸で難民が大混乱に陥る可能性、あるいはパリのようなテロ事件が再び起こる可能性、予期せぬ国内政策の失敗がキャメロン氏の相対的人気を失わせる可能性など、逆転の可能性はまだある。 他の条件が同じであれば、イギリスはおそらくEU残留に投票するだろう。もちろん、これがいつまで続くかは別問題である。引用元へ

アメリカ BAGEHOTによる下院は、英国法のための英国票（EVEL）に賛成票を投じた。表向きは立法府のお家芸のようなもので、常任理事会で法制化されたものだが、この措置はイギリスの機能を根本的に変えるものである。この国は扱いにくく不安定な獣であるべきだ。1つの部分が他の部分よりもはるかに強大な複数の部分からなる政治がうまくいくことはほとんどない。しかし、英国の84％がイングランドであるこの連合が3世紀も続いてきたのは、イングランド人が何世紀にもわたって、自分たちの政治的アイデンティティが英国という国家のそれと混同されることを許してきたからである(最近のコラムで詳しく論じたようにこの記事の下に貼り付けた）。今日の投票は、その一線を引くものである。かすかな一線かもしれないが、それでも一線である。そのルーツは、昨年9月のスコットランド独立住民投票に至る選挙戦の熱気あふれる終盤にある。世論調査ではアウト派が僅差で優勢だったため、ロンドンの連合派はパニックに陥り、連合派はエディンバラに広範な新権限を約束する「誓い」を発表した。インが勝利した翌朝、デービッド・キャメロンはダウニング街10番地の外での演説で、イングランドも自決する時が来たと主張した。EVELとは、イングランドの議席を持つ国会議員に議会の投票において優先権を与える制度で、現在では国内政策の大部分を支配している（スコットランドを筆頭とする）イギリスの分権地域にはもはや関係ないものである。保守党はこの公約を利用し、5月の選挙に向け、EVELに反対する労働党を独立派のスコットランド国民党（SNP）の臣下と決めつけた。過半数で当選した東党は、この公約を実行に移したのである。 私はこの措置が特に不快だとは思わない。スコットランドの国会議員が、たとえばイギリスの病院に関する法案にだけ賛成するのは間違っている。しかし、そのような議決への参加を禁止することは、（例えば労働党政権がスコットランドの議員に依存した場合）イギリスとイギリスの2つの別々の政権が誕生するリスクを生むことになる。そこでEVELは、イングランド議員に拒否権を与える一方で、すべての法案を下院全体で可決することを義務づける。妥協案としては、もっと悪いかもしれない。 それでも、「二層」コモンズのリスクは現実のものとなる。すべてが平等であるとされる議場では、スコットランドの議員はイングランドの議員よりも力が弱い。EVELは議長の役割を大きく膨らませるが、議長の仕事は法案が英語のみのものであるかどうか、つまりイングランド人多数派が拒否権を行使すべきかどうかを決定することである。実際には、彼は一般的に英国側に立つことになる。このことと、財政権がまもなく北のエディンバラに移るという事実（つまり、予算案の採決でさえ、イギリス人による拒否権が期待されるようになる）により、最終的にEVELは不十分なものになるだろう。この映画には2つの結末がありそうだ。 一つ目は、連邦化です。スコットランド、ウェールズ、北アイルランドがすでに支配している権限をイングランドに与えることで、外交、国防、金融政策など、すべてのイギリス国民に等しく影響を与える事柄にのみ責任を持つ議会と政府がダウニング街に誕生することになる。イギリス議会は、何世紀にもわたってイギリスらしさとイギリスらしさというモヤモヤの中に埋もれてきた問題、つまりイギリス政府とイギリス政府との間の実行不可能な対立を悪化させる危険性がある。しかし、イングランドの地方分権はまだ別の形をとる可能性がある。イングランドではすでに、数年前には考えられなかったような権限を持つ準州当局が誕生している：例えば、グレーター・マンチェスターはまもなく独自の医療サービスを運営することになる。英国の憲法上の問題を長期的に解決するのは、マンチェスター、バーミンガム、リーズ、ニューカッスル、ブリストル、カーディフ、サウサンプトン、エディンバラ、ベルファストが、ロンドンで対等な立場で一堂に会する連邦制度だろう。 第二に、より可能性が高いのは分離である。英国の自己否定は長い間、連合をまとめる接着剤だった。それが溶けつつある。EVELも、より広範なイギリス人のアイデンティティ意識の高まりも（その包括的な概略は次の通り。 シンクタンクのIPPRが2012年に発表した論文で包括的に説明されている）。）によると、英国は大いなる正常化を経験している。その構造的な不均衡が、ついにその姿を現しつつある。強い傾きにもかかわらず長年航海を続けてきた船が、ついに波に向かって傾きつつある。昨年のスコットランド住民投票、そして先日のスコットランド国民党大会で示された再実施への強い意欲は、この船がすでに水に浸かっていることを示唆している。イングランドの再浮上が加速し、船が転覆するのは、EVELがその傾きすぎるポイントであることを証明するかもしれない。...

アメリカ 2015年10月3日（土By BAGEHOTこのコンテンツを再利用する引用元へ

ビジネス情報 2015年9月24日（土By BAGEHOT英国の財務大臣が、中国、グローバリゼーション、EU、そして世界における自国の地位について、バゲホット・コラムニストと語る。このコンテンツを再利用する引用元へ

ビジネス情報 2012年1月12日バゲット著バゲホットはエディンバラにいる。昨日の午後、私はスコットランド分立政府のアレックス・サルモンド第一大臣にインタビューした。このコンテンツを再利用する引用元へ