Anthony Motsinger

ウクライナ戦争 ウクライナ戦争 エクスプレスデイリー・エクスプレスとサンデー・エクスプレスの本拠地。 ホーム ニュース 政治 ...

アメリカ BAGEHOTによる下院は、英国法のための英国票（EVEL）に賛成票を投じた。表向きは立法府のお家芸のようなもので、常任理事会で法制化されたものだが、この措置はイギリスの機能を根本的に変えるものである。この国は扱いにくく不安定な獣であるべきだ。1つの部分が他の部分よりもはるかに強大な複数の部分からなる政治がうまくいくことはほとんどない。しかし、英国の84％がイングランドであるこの連合が3世紀も続いてきたのは、イングランド人が何世紀にもわたって、自分たちの政治的アイデンティティが英国という国家のそれと混同されることを許してきたからである(最近のコラムで詳しく論じたようにこの記事の下に貼り付けた）。今日の投票は、その一線を引くものである。かすかな一線かもしれないが、それでも一線である。そのルーツは、昨年9月のスコットランド独立住民投票に至る選挙戦の熱気あふれる終盤にある。世論調査ではアウト派が僅差で優勢だったため、ロンドンの連合派はパニックに陥り、連合派はエディンバラに広範な新権限を約束する「誓い」を発表した。インが勝利した翌朝、デービッド・キャメロンはダウニング街10番地の外での演説で、イングランドも自決する時が来たと主張した。EVELとは、イングランドの議席を持つ国会議員に議会の投票において優先権を与える制度で、現在では国内政策の大部分を支配している（スコットランドを筆頭とする）イギリスの分権地域にはもはや関係ないものである。保守党はこの公約を利用し、5月の選挙に向け、EVELに反対する労働党を独立派のスコットランド国民党（SNP）の臣下と決めつけた。過半数で当選した東党は、この公約を実行に移したのである。 私はこの措置が特に不快だとは思わない。スコットランドの国会議員が、たとえばイギリスの病院に関する法案にだけ賛成するのは間違っている。しかし、そのような議決への参加を禁止することは、（例えば労働党政権がスコットランドの議員に依存した場合）イギリスとイギリスの2つの別々の政権が誕生するリスクを生むことになる。そこでEVELは、イングランド議員に拒否権を与える一方で、すべての法案を下院全体で可決することを義務づける。妥協案としては、もっと悪いかもしれない。 それでも、「二層」コモンズのリスクは現実のものとなる。すべてが平等であるとされる議場では、スコットランドの議員はイングランドの議員よりも力が弱い。EVELは議長の役割を大きく膨らませるが、議長の仕事は法案が英語のみのものであるかどうか、つまりイングランド人多数派が拒否権を行使すべきかどうかを決定することである。実際には、彼は一般的に英国側に立つことになる。このことと、財政権がまもなく北のエディンバラに移るという事実（つまり、予算案の採決でさえ、イギリス人による拒否権が期待されるようになる）により、最終的にEVELは不十分なものになるだろう。この映画には2つの結末がありそうだ。 一つ目は、連邦化です。スコットランド、ウェールズ、北アイルランドがすでに支配している権限をイングランドに与えることで、外交、国防、金融政策など、すべてのイギリス国民に等しく影響を与える事柄にのみ責任を持つ議会と政府がダウニング街に誕生することになる。イギリス議会は、何世紀にもわたってイギリスらしさとイギリスらしさというモヤモヤの中に埋もれてきた問題、つまりイギリス政府とイギリス政府との間の実行不可能な対立を悪化させる危険性がある。しかし、イングランドの地方分権はまだ別の形をとる可能性がある。イングランドではすでに、数年前には考えられなかったような権限を持つ準州当局が誕生している：例えば、グレーター・マンチェスターはまもなく独自の医療サービスを運営することになる。英国の憲法上の問題を長期的に解決するのは、マンチェスター、バーミンガム、リーズ、ニューカッスル、ブリストル、カーディフ、サウサンプトン、エディンバラ、ベルファストが、ロンドンで対等な立場で一堂に会する連邦制度だろう。 第二に、より可能性が高いのは分離である。英国の自己否定は長い間、連合をまとめる接着剤だった。それが溶けつつある。EVELも、より広範なイギリス人のアイデンティティ意識の高まりも（その包括的な概略は次の通り。 シンクタンクのIPPRが2012年に発表した論文で包括的に説明されている）。）によると、英国は大いなる正常化を経験している。その構造的な不均衡が、ついにその姿を現しつつある。強い傾きにもかかわらず長年航海を続けてきた船が、ついに波に向かって傾きつつある。昨年のスコットランド住民投票、そして先日のスコットランド国民党大会で示された再実施への強い意欲は、この船がすでに水に浸かっていることを示唆している。イングランドの再浮上が加速し、船が転覆するのは、EVELがその傾きすぎるポイントであることを証明するかもしれない。 バゲホイングランドの賢明な眠りイギリス人は英国で過小評価されているが、それは彼らが英国を支配しているからに他ならないイングランドは1707年にスコットランドとの連合を結んで以来、その論者や政治家たちは、英国の他の地域のくびきの下に置かれることになるのではないかと散々心配してきた。たとえば1760年代、ロンドンの新聞『ノース・ブリトン』はスコットランド人を中傷し、ウェストミンスターにおける彼らの影響力を非難した。同紙の編集長ジョン・ウィルクスは、「スコットランド人のため以外に力を発揮したスコットランド人はいない」「ある親スコットランド派の国会議員は『卑しく、利己的で、卑劣で、卑しく、低俗で、汚らわしい』」と活字で論評した。その議員はハイドパークで彼に決闘を申し込んだ。ウィルクスはそれを受け入れ、最後は芝生の上でもがき苦しみ、股間に銃弾が突き刺さった。英国のコメンテーターたちは、北の隣人について再び興奮している。昨年9月のスコットランド独立を問う住民投票キャンペーンで、連合派の政治家たちはスコットランド議会へのさらなる権限委譲を公約に掲げた。この権限移譲は、所得税の税率管理を含め、現在下院を通過中である。可決されれば、ウェストミンスターで下された多くの大きな決定が、スコットランドの有権者に直接影響を与えることはなくなる。しかし、議会の規則では、スコットランドの59人の国会議員（うち56人は独立派のスコットランド国民党の議員）は、依然としてこれらの決定について投票することができる。そのため、デイヴィッド・キャメロン首相は今後数週間で、「英国法のための英国票」（EVEL）の制定を目指す。これにより、イングランドに議会としてのアイデンティティを与え、英国の他の地域を代表する議員が（比較的保守寄りの）イングランド人に不要な政策を押し付けることを防ぐことができる。スコットランドのナショナリストはEVELに猛反対し、エディンバラの予算はイングランドの支出に基づいているのだから、スコットランドの議員はイングランドの政策に投票し続けるべきだと主張する。労働党も敵対的で、EVELによってウェストミンスターでのバランスが東党に傾き、事実上キャメロン氏の議席占有率が51％から60％に上昇すると指摘している。イングランド票にはいくつかの形態が考えられるが、そのうちの3つは、12月にウィリアム・ヘイグ元保守党党首が報告書の中でスケッチしたものである。最も穏やかな選択肢は、イングランドにのみ影響する法案が、イングランドの国会議員の過半数によって批准された場合にのみ下院を通過するという非公式な条約である。より強力なものは、正式な拒否権を与えるものである。この3つのうち最も抜本的なものは、イングランド人以外の議員をこのような投票から完全に排除するもので、一部のトーリー議員が支持するイングランド議会の分離にわずかに届かない状態である。これらの選択肢のどちらを選ぶかは、一方ではイングランドの独自性と代表性、他方では連合王国の一貫性というトレードオフを伴う。非公式な条約がスコットランドやその他の地域の分離主義を煽ることはほとんどないだろう。しかし、イングランド議会のようなものがすぐにウェストミンスターを支配するようになり、イングランド以外の議員を傍観させ、連合を不安定にするだろう。どのようなアプローチを取るべきか？急進主義を求める人もいる。ジョン・レッドウッドのような保守派は、エジンバラの寛大な歳出決済やウェストミンスターにおけるスコットランド議員の不当な影響力に対して、イングランド人の反感がかつてないほど高まっていることを示唆する世論調査を指摘している。労働党のジョン・クラダス議員のような左派もまた、イングランドへの分権と、英国の体制によるイングランド人のアイデンティティの温かな受け入れを強く望んでいる。彼らは、イギリス議会設立を推進するポピュリスト政党、イギリス独立党の成功を指して、イギリス人気質が高まっていると主張する。バゲホーは注意を促している。本当に驚くべきことは、イギリス人気質の上昇ではなく、その謙虚さである。スコットランド、ウェールズ、北アイルランドへの20年近くにわたる権限委譲、独立の是非を問う住民投票、イングランド人だけの投票の見通し、そして欧米諸国におけるナショナリストのポピュリズムの台頭にもかかわらず、イングランド人は自分たちの国民性について驚くほどリラックスしている。2014年4月に発表された最新の「イングランドの未来」調査によると、回答者の多くが、自分たちのことを主としてイギリス人であると回答している。「イギリス人であることが著しく減少し、イギリス人であることが増加しているわけではない」と研究者は結論づけた。イギリス：イングランド製さらに、英国の連合は微妙なバランスを保っている。英国は、この種の国で唯一安定した豊かな国であり、ひとつの構成部分の人口が他のすべての構成部分を合わせた人口よりもはるかに多い国である。カリフォルニア州はアメリカの12％、バイエルン州はドイツの16％、オンタリオ州はカナダの38％だが、イングランドはイギリスの84％である。ソビエト連邦、チェコスロバキア、ユーゴスラビアといった国民国家の墓場は、国が一部分に支配されることの危険性を示している。イギリスは、イギリス人が自分たちのアイデンティティの一部と、自分たちの制度のすべてを、イギリス全体のものの中に取り込んでしまったために、不利な状況にもかかわらず生き延びてきたのである：イギリスは独立した政治システムを放棄した。イギリス人は、イギリスという共通の政治体制を不安定にするかもしれない独自の政治体制を放棄してきたのである。彼らの賞品は支配である。2013年、ニューヨーク・タイムズ紙がグラスゴー生まれのアンディ・マレーをイギリス人テニスチャンピオンと称えたとき、スコットランド人は唸った）外国人が「イギリス人」という意味で「イングリッシュ」を使うことが多いとすれば、それはイギリスが非常に多くのイギリス的特徴を備えているからである。議会から外交団、BBCに至るまで、その機関は依然としてサッセナック人が支配している。ウェストミンスターは900年の歴史を持つ英国政府の本拠地であり、英国議会が置かれている。スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの兵士、水兵、航空兵がいつ、どこに派遣されるかを決めるのは、英国の政治家であることが多い。このコラムの名前の由来となった作家が、英国国家の暗黙の掟や規則を説明したとき、彼はそれを「英国憲法」と呼んだ。このコラムニストは、キャメロン氏がEVELの議論を自制することで、この状態を維持しようとする価値がある、とても幸せな状態だと考えている。英国人であることは、影響力を持ち、より大きな政治的組織を支配しながらも、独立した文化的アイデンティティを持つことである。その代償が憲法上の非対称性であるとしても、それは合理的なトレードオフである。引用元へ