ビジネス

ビジネス情報 BAGEHOTによるデイヴィッド・キャメロン首相がEU再交渉を終えたのはほんの数日前のことだが、私たちの何人かが予想したように、すでにEU再交渉は遠のきつつある。選挙戦が始まると、首相のブリュッセルでの立派だが必然的に控えめな業績から、大きな議論へと焦点が移る。ブレグジットはこの国にとって、そしてヨーロッパにとって何を意味するのか。欧州は強くなるのか、それとも弱くなるのか？今後数十年間、英国は世界でどのような役割を果たすべきなのか？ウェストミンスターで特に活発な断層のひとつは（おそらく玄関先ではないが）、EUを離脱して他の大陸の英語圏や新興国とより良い関係を築こうとする人々と、英国のEU加盟がより広い世界への足がかりになると考える人々とに分かれている。 先週（キャメロン首相が再交渉の最終調整に入った頃）、私は政治リスクのコンサルタント会社、ユーラシア・グループの社長であり、外交政策の第一人者でもあるイアン・ブレマー氏と対談した。私は彼に、6月23日の英国の決定がグローバルな舞台における英国の役割にとって何を意味するのか、そしてなぜ米国のようなパートナー国がこの結果にこれほど関心を寄せているのかについて尋ねた。彼の答えを総合すると、「離脱」投票のリスクに対する重大な警告となる。 ブレマー氏は次のように主張した：引用元へ

ビジネス情報 BAGEHOTによる昨夜ロンドンで行われたキャメロン首相とドナルド・トゥスク氏との夕食会が、キャメロン首相と彼のEU加盟再交渉計画にとって、クーデターだったのか、それとも大失敗だったのか、マスコミが判断できなかったことが、そのことを物語っている。一方では、欧州理事会議長が「ノーディール」とぶっきらぼうにコメントした。彼のチームは、今日中に提案を出すつもりはないことを確認した。一方、ダウニング街は明るく、「欧州委員会は、英国の現在の状況が緊急ブレーキ（4年間の所得者給付凍結）を発動する基準を満たしていることを明確にする文書を提出した」というニュースを「重要なブレークスルー」と表現した。継続的な意見の相違は、非ユーロ圏のEU加盟国に対する英国の保護要求（フランスは、ロンドン・シティの優遇措置を確保しようとしていると見ていることに不満を抱いている）と、移民の配偶者ビザに関する規則に関するものである。しかし、主な対立点は依然として緊急ブレーキである。金曜日、ブリュッセルで欧州委員会のジャン＝クロード・ユンカー委員長と会談した後、キャメロン首相は、2年間の緊急停止措置と2年間の更新の可能性（このオプションは、国民投票に無事勝利するまでの間、EUに対する英国の反発を抑えるためのものであることが明白すぎる）という提案を却下した。キャメロン首相は現在、7年制を推進していると報じられている。7年制にすれば首相の任期は長持ちし、その更新の問題は、ほぼ間違いなく欧州理事会か欧州委員会の権限に委ねられることになる。この情報の多くには注意が必要だ。ロンドン、ブリュッセル双方からのリークや声明は、キャメロン首相が国会議員や有権者に最終合意を売り込むため、またトゥスク大統領が2月18日、19日のEU首脳会議でEUの他の27カ国政府を説得し、合意を成立させるために、両者の闘争を誇張した印象を与えるためのものである。後者のプロセスは、ロンドンとブリュッセル間の最初の合意よりも厄介かもしれない。中欧諸国政府は、西欧にいる自国民が二級労働者として扱われる前例を作ることを警戒しており（ブレーキを踏む権限を各国首都ではなくブリュッセルに置くことは、その点で有効かもしれない）、オーストリア、スウェーデン、デンマーク、そしてドイツの政府は、キャメロン氏の再交渉の地方版を強く推し進めるポピュリスト政党に脅かされている。 キャメロン氏の要求は画期的なものではなく、2013年のブルームバーグ・スピーチで初めてイン・アウトの国民投票に踏み切ったキャメロン氏が必要だと宣言した、イギリスのEU加盟国の抜本的な再編成には至らないことは認めざるを得ない。移民手当の引き締めは、彼の4つの「バスケット」要求の中で最も争点となるものだ。他には、ユーロ離脱者の保護（ブリュッセルの既存シフトの流れに沿うもの）、反レッドテープの推進（同上）、そして「より緊密な統合」というマントラの廃止（2014年の理事会サミットで、「より緊密な統合という概念は、これ以上の深化を望まない人々の意思を尊重しつつ...さまざまな統合の道を可能にする」と結論づけられ、事実上消滅した）である。しかし、このようなことが国民投票にとって致命的となる必要はない。レトリックとは裏腹に、再交渉は象徴的な運動でしかなかった。ブリュッセルのアジェンダに影響を与える英国の能力を示すものであり、有権者の懸念がどれほど不正確であろうと公平であろうと、現実を反映したものであることを認めるものだった。トゥスク氏は、移民がイギリスの公共サービスに与える影響を「緊急事態」（緊急事態ではないし、多くのEU移民は給付金を請求するために移住しているわけでもない）と宣言する用意がある。キャメロン首相が2月19日のEU首脳会議で、英国のEU内政治に配慮した合意案を提出すれば、キャメロン首相は良い合意を待つつもりだと主張するが、実際には国民投票を早く実施すればするほど勝利の可能性が高まることを知っている。 なぜか？EU離脱キャンペーンは分裂しており、EU離脱後の英国がどのような姿になるのか、またそうあるべきなのかについて、ひとつのビジョンのもとに集まろうともがいている。キャメロン氏が労働党のライバルを大きくリードしていることも相まって、最も熱心なブリュッセル支持者以外はすべてイン陣営になびきつつあるようだ。ボリス・ジョンソンとマイケル・ゴーヴは、ともにEU離脱派のリーダー候補として語られていたが、この2人が参加することになったと報じられている。かつて反EUの指導者たちは、100人以上のトーリーの議員がブレグジットを支持するだろうと自慢していたが、今では楽観的な見方になっている。昨日の『サンデー・タイムズ』紙に寄稿したマーク・プリチャード氏は、反体制的なユーロ反対派のバックベンチャーの一人だが、予想に反して加盟継続を支持した：「安全でない世界では、イギリスはEUにいる方が安全だ。選挙民もこの立場に傾いている。世論調査が、このレースが僅差であることを示唆しているのは事実だ。しかし、電話投票（安価で手軽なオンライン投票よりも代表的なもの）だけを見ると、イン氏が地味ながらもリードしていることがわかる。有権者は国民投票において損失回避に走る傾向があり、キャメロン氏を広く尊敬している（労働党やアウト陣営の指導者との比較では好意的である）。もしキャメロン氏が「再交渉」による和解案を（たとえ表面的なものであっても）振りかざし、英国がEUにとどまるべき現実的なケースを強調すれば、揺れ動くユーロ反対派を十分に説得し、鼻をつまんでインに投票する可能性は十分にある。長い選挙戦が反EU勢力に勢いをつける時間を与える可能性、長い夏に大陸で難民が大混乱に陥る可能性、あるいはパリのようなテロ事件が再び起こる可能性、予期せぬ国内政策の失敗がキャメロン氏の相対的人気を失わせる可能性など、逆転の可能性はまだある。 他の条件が同じであれば、イギリスはおそらくEU残留に投票するだろう。もちろん、これがいつまで続くかは別問題である。引用元へ

アメリカ BAGEHOTによる下院は、英国法のための英国票（EVEL）に賛成票を投じた。表向きは立法府のお家芸のようなもので、常任理事会で法制化されたものだが、この措置はイギリスの機能を根本的に変えるものである。この国は扱いにくく不安定な獣であるべきだ。1つの部分が他の部分よりもはるかに強大な複数の部分からなる政治がうまくいくことはほとんどない。しかし、英国の84％がイングランドであるこの連合が3世紀も続いてきたのは、イングランド人が何世紀にもわたって、自分たちの政治的アイデンティティが英国という国家のそれと混同されることを許してきたからである(最近のコラムで詳しく論じたようにこの記事の下に貼り付けた）。今日の投票は、その一線を引くものである。かすかな一線かもしれないが、それでも一線である。そのルーツは、昨年9月のスコットランド独立住民投票に至る選挙戦の熱気あふれる終盤にある。世論調査ではアウト派が僅差で優勢だったため、ロンドンの連合派はパニックに陥り、連合派はエディンバラに広範な新権限を約束する「誓い」を発表した。インが勝利した翌朝、デービッド・キャメロンはダウニング街10番地の外での演説で、イングランドも自決する時が来たと主張した。EVELとは、イングランドの議席を持つ国会議員に議会の投票において優先権を与える制度で、現在では国内政策の大部分を支配している（スコットランドを筆頭とする）イギリスの分権地域にはもはや関係ないものである。保守党はこの公約を利用し、5月の選挙に向け、EVELに反対する労働党を独立派のスコットランド国民党（SNP）の臣下と決めつけた。過半数で当選した東党は、この公約を実行に移したのである。 私はこの措置が特に不快だとは思わない。スコットランドの国会議員が、たとえばイギリスの病院に関する法案にだけ賛成するのは間違っている。しかし、そのような議決への参加を禁止することは、（例えば労働党政権がスコットランドの議員に依存した場合）イギリスとイギリスの2つの別々の政権が誕生するリスクを生むことになる。そこでEVELは、イングランド議員に拒否権を与える一方で、すべての法案を下院全体で可決することを義務づける。妥協案としては、もっと悪いかもしれない。 それでも、「二層」コモンズのリスクは現実のものとなる。すべてが平等であるとされる議場では、スコットランドの議員はイングランドの議員よりも力が弱い。EVELは議長の役割を大きく膨らませるが、議長の仕事は法案が英語のみのものであるかどうか、つまりイングランド人多数派が拒否権を行使すべきかどうかを決定することである。実際には、彼は一般的に英国側に立つことになる。このことと、財政権がまもなく北のエディンバラに移るという事実（つまり、予算案の採決でさえ、イギリス人による拒否権が期待されるようになる）により、最終的にEVELは不十分なものになるだろう。この映画には2つの結末がありそうだ。 一つ目は、連邦化です。スコットランド、ウェールズ、北アイルランドがすでに支配している権限をイングランドに与えることで、外交、国防、金融政策など、すべてのイギリス国民に等しく影響を与える事柄にのみ責任を持つ議会と政府がダウニング街に誕生することになる。イギリス議会は、何世紀にもわたってイギリスらしさとイギリスらしさというモヤモヤの中に埋もれてきた問題、つまりイギリス政府とイギリス政府との間の実行不可能な対立を悪化させる危険性がある。しかし、イングランドの地方分権はまだ別の形をとる可能性がある。イングランドではすでに、数年前には考えられなかったような権限を持つ準州当局が誕生している：例えば、グレーター・マンチェスターはまもなく独自の医療サービスを運営することになる。英国の憲法上の問題を長期的に解決するのは、マンチェスター、バーミンガム、リーズ、ニューカッスル、ブリストル、カーディフ、サウサンプトン、エディンバラ、ベルファストが、ロンドンで対等な立場で一堂に会する連邦制度だろう。 第二に、より可能性が高いのは分離である。英国の自己否定は長い間、連合をまとめる接着剤だった。それが溶けつつある。EVELも、より広範なイギリス人のアイデンティティ意識の高まりも（その包括的な概略は次の通り。 シンクタンクのIPPRが2012年に発表した論文で包括的に説明されている）。）によると、英国は大いなる正常化を経験している。その構造的な不均衡が、ついにその姿を現しつつある。強い傾きにもかかわらず長年航海を続けてきた船が、ついに波に向かって傾きつつある。昨年のスコットランド住民投票、そして先日のスコットランド国民党大会で示された再実施への強い意欲は、この船がすでに水に浸かっていることを示唆している。イングランドの再浮上が加速し、船が転覆するのは、EVELがその傾きすぎるポイントであることを証明するかもしれない。...